Нарушение прав и коррупционные практики при возбуждении дела в порядке частного обвинения

Дело возбуждено частным обвинителем по ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения) . Судмедэскспертиза установила, что имели место телесные повреждения (синяки, ушибы), не причинившие вред здоровью. Однако в приговоре судья установив, что нет оснований для обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и вынесла обвинительный приговор. Между тем заявления от частного обвинителя на переквалификацию дела по этой статье не было, и судья допустил ухудшение положения подсудимого: по своей инициативе произвел переквалификацию действий подсудимого на статью, уменьшающую ответственность, но, с учетом того, что по статье выдвинутого обвинения следовало оправдание, фактически это ухудшило его положение: вместо оправдательного приговора по ч.1 ст. 115 УК РФ обвинительный приговор по ч.1. ст. 116 УК РФ. Вопрос: Имела ли право судья осуществить такую переквалификацию действий подсудимого и вынести обвинительный приговор по статье, которой не было в заявлении частного обвинителя?. . И еще вопрос. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать «просьбу, адресованную к суду, о принятии уголовного дела к производству». Частный обвинитель в своем заявлении просил «суд возбудить в отношении ФИО уголовное дело по части 1 статьи 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровья.» Является ли это основанием для отмены обвинительного приговора по делу, вынесенному по заявлению, в котором содержалась не просьба о принятии дела к производству, а просьба о возбуждении уголовного дела? Спасибо!

От Братищенко Владимира Григорьевича. Алтайский край г.Рубцовск. Бульвар-Победы 20-5 89236519057 Более двух лет обращаюсь во все инстанции помощи нет, т.к. суд это государство в государстве. Прошу о помощи. Ситуация - (мне материально не доступно защита моих прав гражданина РФ.). Нарушение уголовно-процессуального закона мировым судьёй, повлекшим за собой нарушение прав человека. 1) Судья вынес постановление об отказе заявления на отвод судьи, не выходя в совещательную комнату, что подтверждено протоколом судебного заседания. 2) Уголовно-процессуальный закон достаточно четко устанавливает требования, предъявляемые к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется это тем, что такое заявление фактически является обвинительным актом и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор. В результате не выполнения требования УПК РФ, Я Братищенко Владимир Григорьевич пенсионер, ветеран труда прож. Алтайский край г. Рубцовск Бульвар-Победы 20-5 (1 подъезд). Осуждён 11.04.2013 г. по ч 1 ст.116 УК РФ к штрафу. Дело № 1-5/13 мировым судьёй судебного участка №7 Труфоновой Т.С. прож. Здесь же, 2 подъезд, по ложному доносу Авраменко Г.С. от 04.12.2012 г. прож. Здесь же 2 подъезд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Труфаеовой Т.С г. Рубцовска Алтайского края.. от 12.12.2012 г. (дело №1-5/13) должно было возвращено заявление о возбуждении дела в порядке частного обвинения Авраменко Г.С.. о привлечении Братищенко В.Г.. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ и установлен срок для устранения недостатков. Основанием для возврата должно было являться то, что в заявлении О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ не было указано (место жительство и пребывания, место работы, дата и место рождения, семейное положение, привлекаемого к ответственности), а также отсутствие сведений об обращении в полицию по факту избиения потерпевшей. А так же (ошибочно) указано два места совершения преступления (подъезд №1 и подъезд в котором Авраменко проживает, где получила один удар по руке). В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в статьях 318 - 323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является нарушением уголовно-процессуального закона. Злоупотребляя полномочиями мировым судьёй этого не было сделано не до судебного процесса не во время судебного процесса. Прошу помочь в принятии меры к устранению недостатков повлекших за собой судебную ошибку, злоупотребление полномочиями и как восстановить мои права гражданина РФ Братищенко. В.Г. .

Уголовное дело частного обвинения у мирового судьи. Частный обвинитель написал заявление по конкретной статье. Имеет ли право судья рассматривать дело не по той статье, по которой написано заявление частным обвинителем, а по другой, если частный обвинитель не подавал заявления по новой статье? По сути, судья должен рассматривать только то, что требует рассмотреть обвинитель. По крайней мере, так в арбитражных судах. Судьи никогда не меняют предмет рассмотрения, если заявитель не меняет суть заявления. Может ли мировой судья вынести приговор по статье, которая не указана в заявлении частного обвинителя?

Моего родственника осудили по ст.111 УК РФ, при этом толком не разобравшись в деле. Сейчас нами подано заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в мировой суд, где мой родственник выступает в качестве частного обвинителя. Мировым судьей была истребована копия приговора из районного суда в отношении моего родственника. Законно ли это? Может ли это послужить причиной для заявления отвода мировому судье? Заранее Вам благодарна!

Спасибо за ответ на вопрос 519714 Судья отказывает в принятии заявления к производству. Ст.319 п.1 УПК РФ. Значит был отказ о возбуждении уголовного дела. Поскольку постановление о принятии заявления к производству по своему процессуальному значению равнозначно постановлению о возбуждении уголовного дела, то в деле частного обвинения имеется два неотмененных взаимоисключающих постановления: об отказе и возбуждении уголовного дела. Чтобы принять новое заявление и возбудить уголовное дело, надо вынести постановление об отмене предыдущего постановления об отказе. В деле его нет. Прав я или нет? Спасибо.

№ 1) 16.01.2013 г. по уголовному делу № 1-5/13 мировым судьёй Труфановой Т.С. было допущено нарушение процессуального закона, выразившееся в том, что она на моё заявление об отводе судьи не удалилась в совещательную комнату для принятия решения о вынесении постановления, а огласила постановление, не выходя в совещательную комнату. Данный факт задокументирован в протоколе судебного заседания по уголовному делу №1-5/13 судебного участка №7 по обвинению Братищенко В.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ от 16.01.2013 г. Это подтверждает тот факт, что для этой процедуры, исходя из планировки кабинета м/судьи участка№7, судье надо было удалить участников процесса из её кабинета, где проходил судебный процесс, а для этого надо было объявить перерыв и сделать запись в протоколе судебного заседания и проставить время, а этого не было сделано. Прошу принять меры к устранению нарушений процессуального закона, повлёкшем нарушение моих прав, чести, достоинства и свободы гражданина РФ. № 2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Труфаеовой Т.С г. Рубцовска Алтайского края.. от 12.12.2012 г. (дело №1-5/13) должно было возвращено заявление о возбуждении дела в порядке частного обвинения Авраменко Г.С.. о привлечении Братищенко В.Г.. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ и установлен срок для устранения недостатков. Основанием для возврата должно было являться то, что в заявлении О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ не было указано (место жительство и пребывания, место работы, дата и место рождения, семейное положение, привлекаемого к ответственности), а также отсутствие сведений об обращении в полицию по факту избиения потерпевшей. А так же (ошибочно) указано два места совершения преступления (подъезд №1 и подъезд в котором Авраменко проживает, где получила один удар по руке). В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5, 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в статьях 318 - 323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является нарушением уголовно-процессуального закона. Прошу подсказать какие меры, к устранению нарушений процессуального закона, можно предпринять дальше.

Против меня было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения по статья 116 часть 1 и 130 ч 1.УГ РФ - нанесение побоев и оскорблений. Затем частный обвинитель отказалась от обвинения (она не хотела проходить повторную СПЭ, т.к. первая экспертиза однозначно не смогла определить, способна ли частный обвинитель правильно понимать обстоятельства дела, да и свидетели её ни один не явился) под тем предлогом, что срок давности уголовного преследования истек. Я как подсудимая не давала согласия на прекращение дела по истечении срока давности, но при отказе обвинителя от обвинения дело прекращено в судебном заседании и вынесено Постановление о прекращении уг.дела. Приговор не вынесен. В Постановлении не указано, что я имею право на реабилитацию. Статья УПК, на основании которой прекращено у.д., не указана. Указано на отказ ч.о. от обвинения. Процесс длился 9 месяцев, я ездила в Москву из другого города, тратила деньги на дорогу. Кому мне предъявить иск о возмещении расходов на поездки в суд и о компенсации морального вреда - частному обвинителю или Федеральному казначейству Москвы (или РФ)?

Мировой судья отказал в приеме заявления частного обвинения (после отказа в возбуждении уголовного дела полицией), обосновав это так: Наличие в отношении обвиняемого лица неотмененного постановления оргага дознания об отказе в возбуждении уголовного дела является препятствием к принятию мировым судьей к производству заявления. Нормами статьи 319 УПК РФ не предусмотрен отказ в случае наличия неотмененного постановления органа дознания, тем не менее, применяя аналогию закона, заявление не может быть принято к производству мирового судьи. Получается замкнутый круг? Подскажите, пож-та, что делать дальше?

В мировой суд поступило заявление от частного обвинителя по уголовному делу статья 116 часть 1 Побои. По данному заявлению был вынесен обвинительный приговор в отношении подсудимого. Однако подсудимый не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на данное решение. Вопрос: обязан ли частный обвинитель явиться в суд, где будет рассматриваться апелляционная жалоба.

Можно ли в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по КАС приложить заявление и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего? Или достаточно указать это обстоятельство в тексте заявления? Доказательства из госорганов получены и к заявлению приложены. Фактически, ответчик предоставил ложные сведения о себе, суд рассматривал дело в рамках этих сведений и получается, что ответчик действовал недобросовестно. Спасибо 🎈