Пенсионный фонд отказал из-за нехватки документов, но суд не поддержал – что делать дальше?

199₽ VIP

Обжалуйте решение суда в порядке гл. 39 ГПК РФ - справки о спецстаже достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии - таков ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ": "При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами".

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 (в редакции от 01.10.1999г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Обратитесь с иском в суд

Извлечение:

Так, свидетель Серов Е.А. показал суду, что он работает в ОАО «Пищекомбинат Волжский» с 1988 года главным механиком. У него в подчинении находился истец, который устроился на работу сварщиком в 2001 году, продолжает работать электросварщиком. Свидетель подтвердил, что истец был занят на работах полный рабочий день, выполнял работы по ручной сварке. Пользовался специальной одеждой, получал молочные продукты, в последующем денежную компенсацию. За истцом был закреплен сварочный аппарат. На работы ему оформлялись наряды-допуски.

Факт работы истца на должности газоэлектросварщика в ОАО «Пищекомбинат Волжский» с 09.06.2001г. по 02.05.2007г. и с 03.05.2007г. по настоящее время в ООО «Центральный строительный рынок» подтверждается представленными суду льготно-уточняющими справками данных обществ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мясникова В.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Мясникову В.А. с 1 января 2011 года трудовую пенсию, включив в специальный стаж период работы газоэлектросварщиком в Открытом акционерном обществе «Пищекомбинат «Волжский» с 09.06.2001 года по 02.05.2007 года, в должности газоэлектросварщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Центральный строительный рынок» в период с 03.05.2007г. по 02.12.2010г.

В иске к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова

Это из моей адвокатской практики

Сергей Александрович, пенсионный фонд отказал по какой причине? только по той, что документы пришли позже трех месяцев? В этом случае вам можно подать заново заявление и потерять три месяца, чем доказывать в суде. Суд может требовать должностную инструкцию в том случае, если запись в трудовой книжке и в уточняющей справке не соответствует должности, предуссмотренной Списками производств и должностей дающих право на досрочную пенсию по старости, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. В химическом производстве очень трудно найти грань между Списком 1 и 2. Если Вы пишите, что работали по обслуживанию и ремонту высоковольтного оборудования основных цехов с вредными условиями труда, Списком 1 "Химическое производство" имеются рабочие, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования. И к тому же не понятно работали вы в "химическом производстве" или в "производстве взрывчатых веществ", производство серной кислоты относится к взрывчатым веществам, но в этом разделе нет той должности на которую вы указываете. Читайте отказной протокол пенсионного фонда, если отказ только из-за того что документы поступили по истечении трех месяцев, вам лучше заново подать заявление, в суде вы не сможете доказать работу по Списку 1. Хочу дополнить, вам советуют свидетелей, но свидетельскими показаниями не подтверждается льготный стаж, смотрите Постановление Пленума Верховного суда от 11.12.2012г. №30.

ВАМ НЕОБХОДИМО ПОДАВАТЬ НА РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, Т.К. ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ И РАСЧЕТНЫХ ВЕДОМОСТЕЙ ПРИ НАЛИЧИИ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ.

ПОДАННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДАЮТ ФАКТ РАБОТЫ, ВРЕМЯ РАБОТЫ, ХАРАКТЕР РАБОТЫ. ПОЭТОМУ ВЫВОДЫ СУДА НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА И СУД НЕ ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНИЛ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА.

РЕШЕНИЕ СУДА НЕОБХОДИМО ОТМЕНИТЬ,Т.К . ИНАЧЕ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД НЕ НАЗНАЧИТ ВАМ ПЕНСИЮ, ВЕДЬ ДЛЯ НЕГО ЭТО РЕШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. - СТ. 13 ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.