Обоснованная линия защиты в АПН - акценты, доказательства и переквалификация нарушения
₽ VIP
Спасибо за консультацию. Суда еще не было, он состоиться завтра - 18.01.2008 г. В свзи с чем и хочется выстроить логичную и обоснованную линию защиты. Сегодня постараюсь ознакомиться с материалами дела в суде. Вопрос в слудующем:
1. На какие моменты в этом АПН сделать акценты при защите?
2. Будет ли являться фото перекрестка, где отсутствовал знак, доказательством того, что его там не было. Фото датировано 3.12.2007 г. АНП совершено и запротоколировано 1.12.2007 г. Каким образом, кроме фото, можно доказать что знака действительно там не было? Запрос в ЖЭУ, администрацию, ГИБДД?
3. Возможно ли переквалифицировать АПН в следующем порядке - ссылаясь на то что знак 5.7.2. на перекрестке отсутствовал, тем не менее произошел выезд на дорогу с одностороним движением, и тем самым был нарушен знак 3.1. (находится в конце дороги с односторонним движением) прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ. Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой, согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За ранее благодарен за ответ.
1. Надо ваше дело смотреть. Специалисту. По интернету вам полноценной консудьтации никто дать не сможет...
2. Фотография сама по себе - не доказательство. Тащите свидетеля, который эти фотки делал, который покажет, когда их делал и в каком месте. Запрос в ДРСУ, в ГАИ - можно от суда отправить, но не удивляйтесь, если придёт ответ, что знак там висел со времён Ивана Грозного и никогда не пропадал, не исчезал...
3. Если вы не нарушили ни одного требования дорожных знаков, то как вы могли знать, что там - одностороннее движение? Если всё же висел знак 3.1 - и дорога оказалась односторонней - переквалифицировать не получится... Верховный суд уже давно разъяснил, что данный случай (въезд "против шерсти" на одностороннюю дорогу) следует квалифицировать, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Увы. А вообще бы вам дело отложить и нанять адвоката. Не видя дела мы тут много чего вам насоветуем...
С уважением,
Антон Жаров
Спросить