Районный суд не принял это во внимание, а я не нашел соответствующей практики.

У меня сгорел дом полностью, причина короткое замыкание из за масленного электро обогревателя фирмы Поларис он был включен, а дома ни кого не было я уехал на курорт. ГК РФ Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретатель. ) так вот не будет ли оставление сертифицированного электро обогревателя без присмотра, грубой неосторожностью как указано в ст 963 ГК РФ.и второе риск огонь у меня застрахован и в правилах страхования написанно так - пожар возникший по любой причине является страховым случаем,. Прошу ответить за короткое замыкание выплачивают или нет моя страховая Согаз, с уважением виктор.

Муж умер (суицид) , был взят кредит в банке, имелась страховка. В страховке есть такой пункт... Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица 3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. но на момент смерти, страховому полису более двух лет! есть шанс на страховку?

При взятии ипотечного кредита было произведено страхование жизни страхователя по личному страхованию. Спустя несколько лет после заключения договора страхования, наступил страховой случай - смерть страхователя. Страховщик выплатил выгодоприобретателю (компании, выдавшей ипотечный кредит) максимально возможную сумму по договору страхования, погасив таким образом всю оставшуюся ссудную задолженность по ипотечному кредиту страхователя, при этом возникла переплата выгодоприобретателю. Данную переплату выгодоприобретатель вернул обратно страховщику и не имеет никак претензий к человеку, взявшему ипотечный кредит (т.е. страхователю). Имеет ли право законный наследник страхователя (совершеннолетний сын) получить от страховщика возникшую переплату? Страховая компания отказывается выплачивать возникшую переплату законному наследнику, мотивируя это тем, что после наступления страхового случая - смерти страхователя и погашения ссудной задолженности перед выгодоприобретателем, все обязательства по договору страхования выполены, и законный наследник не может претендовать на выплату возникшей разницы выплаты страхового возмещения по риску смерти застрахованного. Спасибо!

Я просрочил оплату страховой приими на 20 дней. В день когда я оплатил произошло ДТП есть ли шанс получить страховку. В судебной практике нашел вот это. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут. Проведенное изучение судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показало, что суды используют различный подход для определения права страхователя на получение страхового возмещения в случае несвоевременного внесения очередного взноса страховой премии. Так, ряд судов при разрешении данной категории споров полагают, что неуплата очередных страховых взносов влечет расторжение договора добровольного страхования имущества. При этом исходят из следующего. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования. В связи с изложенным страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования. Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ. Другие суды исходят из того, что страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (статья 954 ГК РФ). В том случае, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, связанных с недействительностью договора страхования по причине превышения страховой стоимости над страховой суммой (статья 951 ГК РФ), она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы. Например, К. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что по договору добровольного страхования имущества им был застрахован автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинен ущерб, возмещение которого является предметом иска. Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекращенным. В данном случае страхователь допустил просрочку оплаты двух последующих страховых взносов. Страховой случай произошел в период, когда страхование не осуществлялось. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции с постановленным решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования истца удовлетворил. При этом судебная коллегия исходила из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение (по материалам судебной практики Архангельского областного суда). Между тем представляется, что предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался. В связи с изложенным судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). За рулем во время ДТП находился человек не вписанный в полис ОСАГО, может ли после выплаты страховщик обратится в суд с регрессным иском?

В 2012 году мной был заключен договор ипотечного кредитования с условием страхования. Кредит был мною досрочно погашен, через 6 месяцев. Также был заключен Договор страхования рисков на 3 года, связанных с потерей работы, где выгодоприобретателем является Банк. Вырезки из договора страхования: 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. В соответствии с настоящим договором страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор Выгодоприобретателю), причинение вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить Страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). 2. ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ 2.1. Объектом страхования является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, чьи риски застрахованы, связанные с компенсацией убытков при наступлении предусмотренных Договором страхования Страховых случаев. 2.2. Согласно настоящему Договору страхования, под убытками понимаются не полученные в связи с расторжением трудового договора ежемесячные доходы Страхователя, необходимые для исполнения действующих обязательств Страхователя по Кредитным договорам. 3. СТРАХОВОЙ РИСК. СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ. ОБЪЕМ СТРАХОВОГО ПОКРЫТИЯ 3.1. Страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхования, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотреднное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. 3.2. В соответствии с настоящим договором страхования Страховым случаем является возникновение убытков Страхователя вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий, произошедших по независящим от него обстоятельств:-расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников-расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя. 6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ 6.2. Договор страхования прекращается: 1) по истечении срока его действия; 2) в случае, если расторжение трудового договора со Страхователем произошло в период ожидания; 3) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 6.3. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. 6.4. Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страховщика в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. 6.5. Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя, составленного в произвольной форме, с приложением к нему Договора страхования (страхового полиса). При этом Страховщик не производит возврат уплаченной Страховой премии за не истекший период страхования. 6.6 В случае если после вступления Договора страхования в силу возможность Страхового случая отпала и/или существование Страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Договор страхования прекращается досрочно. Страховщик при этом возвращает Страхователю часть уплаченной им Страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему периоду действия Договора Страхования, который исчисляется с даты фактического письменного уведомления Страховщика о наступлении указанных обстоятельств либо со дня наступления обстоятельства иного, чем Страховой случай. 6.7. В случае, если Договор страхования был расторгнут по основаниям, предусмотренным подп. 2) п.6.2. настоящего Договора страхования, страховая премия возвращается Страхователю полностью. СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ я уведомил о досрочном исполнении Кредитного договора с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии, однако страховая компания отказала в выплате, указав следующую причину: Информируем Вас о том, что при досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, заключенному Вами с третьим лицом, вероятность наступления страхового случая по заключенному Договору страхования не отпадает.

В договоре страхования жизни указано "расширенное страховое покрытие" , "смерть за страхованного лица по любой причине " ознокомлено и подписано застрахованым лицом. Но есть ссылка на условия страховании от 6 апреля 2015 года, в которой сказано что страховщик освобождается от выплаты возмещения если страховой случай наступил в результате умысла застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страх. Возмещения если смерть наступила в результате самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении застрахованного лица действовал не менее 2 лет. Объясните пожалуйста"СМЕРТЬ ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ * И ДАННАЯ ОГОВОРКА НЕ МЕНЕЕ 2 Х ЛЕТ.? Было самоубийство страховая отказала в выплате.

Нужно написать надзорную жалобу ВАС РФ с ст.311 апк Прошу только с знанием от А до Я АПК и Законы РФ и какая цена ваших услуг спасибо. И какая цена ваших услуг спасибо. . Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по ВАС Российской Федерации ДОЛЖНА была находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Я СЧИТАЮ СОГЛАСНО Ч.2. П. 1.СТ. 311 АПК РФ 2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; ДО ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАС РФ 24.02.11 НИ КАК НЕ МОГ ЗНАТЬ НЕЗАКОННОСТИ КОТОРЫЕ НЕ ОТМЕНЕНЫ ТОЛЬКО ЛИЧНОМУ ЖЕЛАНИЮ СУДЕЙ СМ НИЖЕ ПОЖАЛУЙСТА 18. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ИП ХХХХ., суд первой инстанции исходил из того, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является основанием к отказу в страховой выплате, а является обстоятельством, не позволяющим отнести событие к страховому случаю, в связи с чем, п. 1 ст. 963 ГК РФ, предусматривающий основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в данном случае, неприменим. 19. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3.4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ. 20. С выводами суда первой инстанции 2.3. ИНСТАНЦИИ согласился ВАС РФ УМЫШЛЕННО НЕЗАКОННО С СТ.305 УК РФ. 21. Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям. 22. Нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут. 23. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 24. Из материалов дела следует, что имущество (нежилые строение) ИП ХХХХХ. было застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИИ (п. 3.3 Правил страхования Страховая группа). 25. Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт 3.3 Правил страхования Страховая группа, суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ. 26. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. 27.Как видно из содержания обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является, в соответствии с условиями заключенного между ИП БХХХХ. и ЗАО СК договора добровольного страхования, страховым случаем. При этом суд сослался лишь на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, определяющий, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 28. Между тем, положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были. 29. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. 30. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 31. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. 32. Однако, рассматривая дело, суд не исследовал вопрос о форме вины истицы ИП ХХХХХ, хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, применим ли в данном случае, с учетом названных требований закона, п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа и не противоречит ли он статье 963 ГК РФ. 33. Между тем, как указывается в жалобе, указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст. 166 и 180 ГК РФ). 34.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). 35. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 36. В соответствии с п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа страховым случаем по договору страхования НЕЖИЛЫХ строение событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 37. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. 38. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 39. Как видно из содержания п. 3.3 Правил страхования Страховая группа НЕЖИЛЫЕ СТРОЕНИЕ ИП ХХХХХХХ. .застрахован, в частности по риску СТИХ. БЕДСТВИЯ 40. Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают. 41. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 42.В приведенном деле в п. 3.4 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ Правил страхования ЗАО Страховая группа было закреплено следующее исключение: Не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (НАРУШЕНИЕ СЕЙСМОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Правил страхование 43. Отказывая ИП ХХХХХ. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО СОБЛЮДЕНЫ НОРМЫ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно ГРАД. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ХХХХХ. 44. Однако, при этом суд не проанализировал содержание названных выше положений Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, определяющих понятие страховой риск и страховой случай и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ. 45. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях). 46. Ссылаясь на названные положения закона, ИП ХХХХХХ. , указывает в КАССАЦИОННОЙ жалобе, что п. 3.4 ДОПОЛ. Правил страхования ЗАО СК, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО СОБЛЮДЕНЫ НОРМЫ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, является ничтожным. 46. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. 47. В то время как содержащееся в п. 3.4 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ Правил страхования ЗАО Страховая группа положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НАРУШЕНО положении ст.961 гк и дополнительных Правил страхование независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя. 9 48. Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. 49. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно. 50. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам 51. АПК РФ дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению. Под вновь открывшимися Я считаю обстоятельствами следует понимать юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта УКАЗАННЫЕ выше, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта до вынесения определения 24.03.11 г ВАС РФ,я ни как не смог знать. 52. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. 53. Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным. 54. Во-вторых, эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными. 55.Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. 56. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 57. Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, согласно Позиция Европейского суда по правам человека относительно вопросов пересмотра вступивших в законную силу решений ввиду выявления ранее неизвестных обстоятельств выражена в Постановлении Европейского суда от 10 июня 2008 г. по делу Булгакова против Российской Федерации. В данном Постановлении негативно оценивается использование ведомственных разъяснений как основания пересмотра. 10 . Уважаемые, судьи может забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14,52 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ. . Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ. 58. Такие разъяснения расцениваются Европейский судом как вмешательство государства в судебный процесс. Поэтому, с точки зрения Европейского суда, использование механизма вновь открывшихся обстоятельств на основании разъяснения Президиума ВАС РФ по конкретному делу, даже ввиду законодательного закрепления данного основания пересмотра, вряд ли будет признано приемлемым. Изменение правовой позиции ВАС РФ по сравнению с существовавшей на момент первоначального рассмотрения дела не может являться ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством по конкретному делу. 59.Эти доводы ИП ХХХХХХХХ. заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой,2 3, 4 ИНСТАНЦИИ ВАС РФ грубым нарушением положением с ст. 304 АПК РФ. 60. Основополагающей базой я считаю выше указанные незаконные судебные акты по делу АХХХ 09 ДЛЯ пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служат обстоятельства (основания), указанные в ст. 311 АПК РФ в соответствии с этой нормой основаниями, влекущими пересмотр судебных актов, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; Которые я никак не мог знать до вынесения определения от 24.03.11 г ВАС РФ 61. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ Х Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона. 62. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым 63. На основании изложенного состоявшиеся судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 64. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При покупке квартиры в ипотеку был заключен договор комплекснового страхования. В числе случаев, которые не являются страховыми присутствует случай о том что смерть страхователя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения страховым случаем не является. Страхователь умер в результате алкогольного опьянения и страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Законны ли действия страховой компании? Как подать иск, если выгодоприобретателем является банк (который аффилирован со страх. Компанией), а я жена умершего и кредит сейчас плачу я.

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?