Однородными ли являются нарушения ст. 12.15 часть 4 и ст. 12.9 часть 2 - сужение и изменение условий договора?
Как понять п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71.
Который цитирую:
19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Вопрос:
Является-ли однотипным правонарушением нарушения ст.12.15.часть 4 и ст. 12.9. часть 2. Статьи ведь разные? Или я заблуждаюсь?
Заранее Спасибо.
вот решение.....
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 44а-970-2011
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.,
установил:
Постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 37-38).
Решением судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2011 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 89-91).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 12 октября 2011 года, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением требований КоАП РФ при назначении административного наказания и в связи с чрезмерной суровостью наказания.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 октября 2011 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 31 октября 2011 года. Одновременно потерпевшему Л. направлен один экземпляр жалобы в порядке надзора для ознакомления и представления в срок до 31 октября 2031 года своих объяснений (возражений) относительно доводов жалобы.
Объяснения от потерпевшего в установленный срок не поступили.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований для отмены постановления и решения судей городского и краевого судов.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2011 года в 09 час 55 мин К., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак , на км. автодороги Пермского края, при совершении обгона на опасном повороте в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак , под управлением Л. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Л. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края (л.д. 14), в котором К. в качестве своих объяснений указал на свое согласие с протоколом, актом судебно-медицинского исследования N м/д от 18 февраля 2011 года о полученных Л. телесных повреждениях, квалифицированных государственным судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-10), объяснениями потерпевшего Л. (л.д. 5), объяснениями свидетеля Л1. (л.д. 6), объяснениями водителя К. (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
Постановление судьи городского суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья городского суда выполнил требования частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учел как отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение К. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию и по нему не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При назначении наиболее строгого вида наказания в максимальном размере судья городского суда учел совершение К. 27 августа 2010 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 12) и являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения посягают на безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вмененного К. по тому же факту противоправных действий, по которому возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Соответствующие выводы об этом в постановлении судьи городского суда и решении судьи краевого суда отсутствуют, имеющаяся в постановлении ссылка на лист дела 12 свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Наличие в справке о ранее допущенных административных правонарушениях сведений о совершении 08 февраля 2011 года в 09 час 55 мин правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы не является.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Спросить
указанный Вами Пленум рекомендован для арбитражных судов (Пленум ВАС)!!! Для судов общей юрисдикции- Пленумы Верховного суда
Спросить
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена «ОДНОЙ СТАТЬЕЙ» Особенной части КоАП РФ.
Я ПОНИМАЮ, ЧТО ОДНА СТАТЬЯ - ЭТО ИЛИ 12.15. ИЛИ 12.9 ОБОСОБЛЕННОЙ ЧАСТИ «НАРУШЕНИЕ ПДД». ИЛИ СУДЬЯ В ЗАКОНЕ ВИДИТ ЧТО-ТО МЕЖДУ СТРОК, ЧТО СКРЫТО ОТ ПРОСТОГО СМЕРТНОГО???
СпроситьНужно применять это Пленум...............
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Спросить
Здравствуйте. Проще отвечу: однородное правонарушение - это правонарушение в рамках одной главы КоАП. То есть все нарушения, начинающиеся с цифры 12 - однородные, так как посягают на безопасность дорожного движения. Например не однородные 12.8 - управление авто в состоянии опьянения и 20.25 ч.1 - неуплата штрафа. 12 и 20 глава Коап - разные.
Спросить
Как получить новое разрешение после аннулирования Роха за повторное административное правонарушение?
За повторное административное правонарушение было аннулировано Роха. Вопрос в следующем, после какого по сроку административного правонарушения я имею право обратиться за новым разрешением? После погашения первого или второго правонарушения? В ст.26 об оружие сказано что после устранения обстоятельств исключающех получения таких разрешений. Если я правелино понемаю то после погашения первой административной ответственности, согласно ст.4.6 коап РФ лицо не счетается привлечёным к административной ответственности. А также согласно постановлению Арбитражного суда: Точкой отсчета при фактора повторности является факт предыдущего совершения административного правонарушения, за которое лицо впоследствии привлечено к административной ответственности. Условием применения названной нормы КоАП РФ является неистечение периода, точкой отсчета по которому является вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания. Так, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 N Ф 10-5958/2016 по делу N А 23-4305/2016); И в связи с этим не совсем понятно ведь после погашения первого по сроку административного правонарушения за мной остаётся числится только одно, что не евляется основанием для отказа в выдаче разрешения.
Насчет №63957 от 26 ноября 2002 г. 16:21
Цитирую "Нарушение установленных правил пребывания на территории РФ иностранными гражданами влечет применение в ним административных взысканий. Если иностранный гражданин в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ - это будет основанием для отказа ему в оформлении разрешения на временное проживание."
Но ведь по тому же КОАП
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, __постановления о назначении административного наказания__, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Ну и как тут быть с привлечением к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ в течение года более двух раз?
Лишили прав на 1,5 года. Суд был 07.08.2013, меня в городе не было, состоялся без меня. Только сегодня (22.08.2013) получил письмом постановление с кучей ошибок как оказалось.
Почему то в шапке указано... ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.8 КоАП РФ. В конце тоже пишется... Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Еще имеются ошибки о месте нарушения, неверное указан город. Так вот дело то в том, что я впервые по этой статье. Я очень удивился. При этом всем срок лишения 1,5 года. Насколько знаю за повторное - 3 года. Обжаловать я так понял поздно, да и надо ли? Как поступить, оставить как есть, ничем не чревато в дальнейшем? Например если остановят лишенного прав. Времянку сдал.
Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию:
Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения?
Спасибо.
Прочитал статью 29.10 КоАП РФ и вижу, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, в постановлении об административном правонарушении не предусмотрено. Тогда куда должны включаться обстоятельства, предусмотренные статьями 3.1 и 3.2? Получается, при назначении административного наказания они не учитываются? И если учитываются, то где?
Моему ребенку полтора года. Он еще нигде не прописан.
Могу ли я избежать штрафа на основании Пленума ВС РФ Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях"? А именно параграф 14: Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения."
Как правильно применить данный документ?
Если я правильно все понимаю, оштрафовать меня могут в случае, если после подписания протокола об административном нарушении, я в установленный (какой?) срок не пропишу ребенка? Так ли это?
В постановлении написано Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.13)
Лишили прав 27.06.2013 по показаниям прибора 0,12 мг на литр выдыхаемого воздуха, вернут ли мне права после принятия закона о 0,16? Применима ли статья КоАП в моем случае?
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.7]
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Имеет ли юридическую силу протокол со статьей 12.15 ч 4?если указанное в нем правонарушение подподает под ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ и квалифицируется Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Здравствуйте! Вопрос следующий, что означает термин или понятие "лицо" .
В ст. 4.3 коап пункте "2" говорится, что повторное совершение "однородного" административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
Что конкретно имели ввиду законодатели и можно ли отнести к термину "лицо"-должностное лицо, физическое лицо и юридическое лицо? Как все таки будет правильно, подскажите пожалуйста.
