Я на суд неявился так как считаю меня уведомили ненадлежащим образом.

Снятие с регистрационного учета возможно двумя способами: либо вы добровольно пишите заявление и Вас снимают с учета либо в судебном порядке.Обязанности урегулировать спор в досудебном порядке у вашей жены нет, это никак законодательно не урегулировано, она вправе , если считает, что ее права нарушаются обратиться в суд. С уважением, адвокат Ларионов А.А.

Уверен, что по результатам звонка секретарем была составлена телефонограмма, которая подтверждает факт Вашего извещения. Телефонограммы с подписью секретарей расцениваются областными судами как достаточное доказательство звонка (потому что, в случае спора, всегда можно отследить, кто и куда звонил), и Вас признают извещенным (список способов уведомления в ГПК открытый: там есть не только повестки, но и телеграммы, и факсы, и "иные" способы уведомления).

Поэтому не следует рассчитывать, что одно лишь это обстоятельство станет достаточным основанием для отмены решения суда. Вам следует обратиться к юристу, чтобы он нашел "материально-правовые" основания для отмены решения суда (то есть проверил ситуацию по существу, а не с точки зрения соблюдения процедуры). Иначе решение останется в силе.

Ответ не верный!!! Господин игумнов видимо не знает, что единственным достоверным доказательством извещения о дате заседания является лишь подпись ответчика на корешке повестки, а эту телефонограмму мог получить любой человек. Доказательств у суда о том, что именно Вы получили телефонограмму НЕ БУДЕТ. Обжалуйте решение суда! Претензионный порядок не предусмотрен.

p.s. А юристам, которые об этом не знают ПОЗОР!!!!!

С уважением, Друзин Алексей

Требованием п.1 ст.113 ГПК РФ к способу извещения является возможность фиксирования самого извещения и факта его доставки. Телефонограмма, оформляемая секретарем в письменном виде, как раз позволяет установить текст свообщения, время его передачи и принявшее лицо.

Если Вам необходимо проверить правильность моего ответа, Вы можете обратиться к Обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 г., в котором телефонограмма признается один из возможных доказательств извещения, к Инструкции по делопроизводству в районном суде и Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Последней, кстати говоря, руководствуется суд, в котором Вы будете обжаловать решение.

P.S. Умение контролировать свою речь - одно из самых важных умений для юриста.

Г-н Игумнов, если Вы не знаете, как оспорить такое извещение, советую Вам заново взять учебники в руки, а не отвечать так нелепо на вопросы. Я и не спорю о том, что такой способ извещения имеет место, а только утверждаю, что единственным достоверным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ является подпись ответчика, в этом случае у суда не будет сомнений, что лицо извещено.

С уважением, Друзин Алексей

Уважаемый пользователь, Алексей Друзин говорит, что единственным достоверным доказательством извещения является подпись на корешке повестки. Между тем, перечень способов извещения (ст.113 ГПК РФ) является открытым; открытым является и перечень письменных доказательств (ст.71 ГПК РФ). Телефонограмма, содержащая сведения, необходимые для фиксации факта извещения, признается доказательством извещения, о чем говорит и судебная практика, на которую я ссылался. Не думаю, что Ваш город является исключением, потому что и судебная практика ВС РФ, и Инструкция по делопроизводству применяются повсеместно.

Поскольку Алексей Друзин вместе со своими учебниками вряд ли поедет в Ростов-на-Дону, и потому вряд ли сможет Вам чем-либо помочь в обжаловании принятого решения по процессуальным основаниям, рекомендую последовать моему совету и обратиться к юристу, чтобы он помог Вам в обжаловании решения по материально-правовым основаниям, т.е. по существу. Также Вы можете более подробно изложить обстоятельства дела на этом сайте, чтобы получить консультацию специалиста.

Возможно, Ваш юрист попытается использовать и "процессуальное основание", о котором идет речь. Проблема, однако, состоит в том, что такого рода аргументы снижают ценность всего остального, что говорит юрист. Поэтому, если есть такая возможность, от использования любой сомнительной аргументации следует воздерживаться, чтобы суд с бОльшим вниманием относился к другим аргументам.

Успокойтесь г-н Игумнов, если Вы с этим не сталкивались, то и не пишите свои нелепые домыслы! Не вводите людей в заблуждение!

Хуан, прошу прощения за то, что Ваш пост стал местом для дискуссий.

Вы можете обратиться к Алексею: он писал мне в личную почту, помимо всего прочего, и то, что он когда-то выигрывал подобные дела; возможно, он сможет выслать Вам копию судебного документа, на который он ссылается. Возможно, он готов будет оказать Вам услуги pro bono (безвозмездно, то есть даром))), и поможет Вам и Вашему юристу (которого, я надеюсь, Вы наняли) выиграть процесс.

Учите, однако, что судебная практика Московского региона очень настороженно воспринимается судами других регионов, особенно если она "ломает" представление судьи о том или ином предмете. И не забудьте, что становиться на шаткую почву стоит только тогда, когда нету твердой.