Отказ в детсаде по постановке реакции Манту - противоречия с законодательством и способы борьбы

Составила заявление на отказ от прививок своему ребёнку. Заведующая отказывается подписывать и пускать ребёнка в сад. Согласно действующему законодательству и законам она не имеет право. Скажите, насколько я права. Благодарю. " Мы, ФИО, заявляем об отказе от всех вакцинаций, ревакцинаций и биопроб (р. Манту, р. Пирке), флюорографии и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений нашего сына, ФИО. Ввиду наличия в составе вакцин одного (в некоторых случаях – нескольких сразу) из токсичных компонентов: солей ртути, солей алюминия, формальдегида, фенола. По результатам международных исследований эти вещества являются причинами развития аутизма, болезни Альцгеймера, рака, синдрома внезапной детской смертности. Основания: ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан"; ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование); ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей); ст. 5, ч. 1 Закона РФ «Об образовании» (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов); а также п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья). Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации». Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту, как метод косвенного измерения, является полностью несостоятельной, в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Так же непрофессионально проводить пробу Манту привитому БЦЖ ребёнку, это приводит к большому количество ложноположительных результатов, и как следствие, к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжёлые побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным. В этой связи прошу не противодействовать получению наших конституционных прав и прав нашего ребёнка, ссылаясь на непроведённые вакцинации или обследования с вводом посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений. В противном случае прошу изложить ваши доводы и обоснования в письменном виде с указанием номеров, названий и дат документов, которые являются основанием, после чего это будет направлено в Управление Здравоохранения и прокуратуру для принятия мер по пресечению противоправных действий. Выражаю надежду, что этого не потребуется. "

Мною были принесены отказы от прививок и от оказания противотуберкулезной помощи моему сыну в детский сад. Медсестра сада, ссылаясь на СанПин говорит, что "посещать сад без прививок нельзя" и что единственным выходом в данной ситуации является оформление медотвода. Согласно: 1) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» 2) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" 3) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное); 4) ст. 7, ч. 3 Закона "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей), 5) ст. 5, ч. 1 Закона РФ об образовании (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов). мой ребенок имеет право на посещение детского сада. Что касается СанПина, на который ссылается медсестра, то все эти требования относятся, прежде всего, к медицинским работникам для выполнения ими своих должностных обязанностей при условии обязательного добровольного согласия родителей на оказание им профилактической противотуберкулезной помощи. В отношении моего ребенка я такого согласия не давала. К тому же наша семья не является социально-неблагополучной и нигде не состоит на учёте и, поэтому мой ребенок НЕ подлежит обязательному обследованию на туберкулез. С учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители (иные законные представители) ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что в данном случае законодательно не может повлечь ограничение его права на посещение образовательного учреждения. Отказы я отдала медсестре в одном экземпляре, а второй экземпляр остался у меня и медсестра подписала их принятие. Заведующая сада нас не отстраняет, но попросила проконсультироваться у юриста по данному вопросу. Хотелось бы узнать ваше мнение, имеет ли мой ребенок право посещать детский сад на основании моих отказов от прививок и не обращаться к фтизиатру?

Меня зовут Оля. Мой ребенок без прививок (отказ по личным убеждениям) сейчас мы будем проходить медосмотр в детский сад. Предварительно разговаривала с заведующей детским садом, которая сказала, что возьмет ребенка в детский сад без прививок. Также я разговаривала с мед персоналом детского сада, но они сказали, что возьмут, если заведующая детской поликлиники подпишеп карту. Я беру за основу закон, в котором прописаны права родителей на отказ от вакцинации своих детей-это федеральный закон об имунопрофилактике в частности ст.5 говорит о праве отказа от вакцинации, а ст.11 этого закона об обязательном согласии родителей несовершеннолетних на вакцинацию. Ст.32 основ законодательства РФ об охране здоровья, о согласии граждан на медицинское вмешательство, ст.33 о праве на отказ от этого вмешательства. Ст.26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст.43 Конституции РФ это нормативные документы, в которых прописано право человека на образование, в том числе дошкольное. Есть и закон РФ статья 5 часть 1 об образовании который дает возможность, получения гражданами России, образования независимо от убеждений, состояния здоровья, и других факторов. Мой вопрос: если заведующая детской поликлиники, откажется подписывать разрешение на посещение детского сада, какими должны быть мои следующие действия? Куда мне можно будет обратиться? Спасибо.

Если ребенок здоров но не привить имеют ли право отказать мне принять ребенка в дет сад Морозова Евгения Анатольевна ответила обязаны не брать, как же тогда ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и 43 статью Конституции РФ. Это нормативные документы, в которых прописано право человека на образование, в том числе дошкольное. Есть и закон РФ «Об образовании», который даёт возможность получения гражданами России образования независимо от убеждений, состояния здоровья и других факторов. Кроме того, Европейская Социальная Хартия (ч. 1, п. 11) даёт право каждому человеку использовать любые меры, которые позволяют ему достигать высшего уровня здоровья любыми способами.

Я хотела бы повторить вопрос пользователя - Анна Александровна, г. Ухта Вопрос № 4490459 от 28.07.2014 10:43 из раздела Прочее - копирую вопрос от Анны Александровны, может кто-то из юристов сможет ответить? (надеюсь, Анна Александровна извинит меня, но вопрос актуален для многих) Подскажите пути изменения (отмены) СанПина гл. сантираного врача как противоречащие закон-ву и нарушающие права граждан. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 “Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза” нарушает федерального законодательство (полный текстhttp://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70550614/). Разделом V Правил Организация раннего выявления туберкулеза у детей предусматривается следующее: 5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб. Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран. 5.2. Проба Манту проводится 2 раза в год: - детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза; - детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом; - детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию; - ВИЧ-инфицированным детям. 5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. По смыслу Правил, туберкулин-диагностика (которая является разновидностью противотуберкулезной помощи) становится обязательной для всех детей, включая и тех, которые не имеют подозрений на туберкулез и чьи родители не дали своего согласия на медицинское вмешательство. Правила ставят право на допуск в детскую организацию в зависимость от медицинского вмешательства (либо от постановки пробы Манту, связанной с введением туберкулина подкожно, либо обследования у фтизиатра). Зависимость реализации права на образование от медицинского вмешательства ограничивает конституционное право на образование и не предусмотрена федеральным законом. Требование Правил предоставить заключение фтизиатра об отсутствии заболевания под угрозой недопуска в детские организации делает противотуберкулезную помощь недобровольной, поскольку вынуждает родителей обращаться за такой помощью. Правила вынуждают лиц, отказавшихся от профилактической прививки от туберкулеза, проходить обследование два раза в год, а не один раз, как для привитых, несмотря на то, что такие последствия отказа от профилактических прививок в федеральном законодательстве не предусмотрены. Правила исключают возможность применения альтернативных безопасных способов туберкулин-диагностики, не связанных с введением в организм ребенка туберкулина. Правила вводят не стандартизированное, не расшифрованное понятие (детские организацииt) что влечет возможность неоднозначного толкования и произвольного применения Правил. С целью защиты нарушенных прав граждан мы хотим принести протест как на противоречащий закону правовой акт, Согласно статьям 3, 5, 19 и 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, - статьям 1 и 7 Федерального закона РФ от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, - статье 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 21.12.2013) Об иммунопрофилактике инфекционных болезней; - статьям 3 и 5 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) Об образовании в Российской Федерации Заранее благодарю за ответ! С уважением, Светлана Юрьевна.

Могу ли я поставить ребенка на очередь в д/с без прописки... выдержка из статей: МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПИСЬМО от 24 июля 2006 г. N 01-678/07-01 О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В связи с имеющейся в Европейском Суде по правам человека практикой рассмотрения дел, связанных с нарушением прав детей на образование в Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки разъясняет. Статьей 2 Протокола N 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ от предоставления права на образование. В соответствии с законодательством Российской Федерации права и свободы граждан не подлежат ограничению на основании регистрации по месту жительства. Статьей 43 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на образование. Законом Российской Федерации Об образовании (ст. 5) гарантировано право на образование независимо от места жительства. Российское законодательство не допускает постановку осуществления данного права детьми в зависимость от регистрации по месту жительства родителей, то есть отсутствие регистрации не может быть основанием для отказа в приеме в образовательное учреждение. Судя вот по выдержки то можно, но мне отказывают? Куда обратиться?

Я с ребенком прописана в Камышлове (Сверд. Обл) по семейным обстоятельствам пришлось нам с ребенком переехать в Свердловск, ребенок является ребенком военнослужащего. В отделе образования нам отказали в постановке в очередь в детский сад из за отсутствия регистрации в Екатеринбурге. Правомерен ли их отказ? Если отказали то они нарушили закон... МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПИСЬМО от 24 июля 2006 г. N 01-678/07-01 О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... где прописано В соответствии с законодательством Российской Федерации права и свободы граждан не подлежат ограничению на основании регистрации по месту жительства. Статьей 43 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на образование. Законом Российской Федерации Об образовании (ст. 5) гарантировано право на образование независимо от места жительства. Российское законодательство не допускает постановку осуществления данного права детьми в зависимость от регистрации по месту жительства родителей, то есть отсутствие регистрации не может быть основанием для отказа в приеме в образовательное учреждение. Что мне делать в данной ситуации?

На вопрос (В школе мед. сестра сказала, что надо принести справку из туб. диспансера, если не принесу моих детей не пустят в школу, у нее распоряжение свыше. Справку из туб. диспансера не дадут если не манту. Правомочны ли действия мед. сестры и вышестоящих, над ней огранов.) Ответ был, что да,правомочны и почему-то ссылаются на САНПИН, а как же ст.26 Всеобщей Декларации прав человека и ст.43 Конституции РФ (о праве на образование). К тому же ребенка может выгнать из школы только директор, за нарушения, которые указаны в положении школы или санпединстанция уведомив письменно, что является поводом обращения в суд. А как же закон РФ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней ст.5 (о праве вакцинации) и ст.11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Так же ст.32 (о согласии на мед. вмешательство) и ст.33 (о праве на отказ от мед. вмешательства), статья 7 часть 3,статья 5 часть 1 Закон РФ Об образовании. Значит эти все законы не правомерны, а вот Снпин-это единственный документ, которому должны подчинятся все, выходит так. Насколько мне известно, что действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от прививок и пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ, НЕЗАКОННЫ И ИСПОЛНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ.

НЕТ ЛИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭТОМ ЗАКОНЕ?: Российское законодательство предоставляет полное право на отказ от пробы манту своему ребенку. Никаких последствий такого отказа в законодательных и нормативных документах не предусматривается: ни осмотров специалистами, ни сдачи дополнительных анализов, ни прохождения особых процедур. Любые ведомственные документы, содержание которых противоречит федеральному законодательству, считаются незаконными и необязательными к исполнению: согласно Постановлению Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N892 «О РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТУБЕРКУЛЕЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847) врач может направить ребенка для завершения обследования к фтизиатру только после обнаружения у него признаков возможного заболевания. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.

Школа в страхе от Роспотребнадзора и делает ошибки! Отстранение детей без манту вряд ли законно! Манту не является прививкой, поэтому положения Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" о праве на отказ от иммунопрофилактики тут не применимы. Должны применяться положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства" 1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении: 1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство; Не могут отстранить от занятий в школе по такому основанию, когда есть прививки у ребенка, но нет манту.