Вопрос 3. Действительно можно проводить суд, в котором будут сравниваться показания с двух дел?

24.10.2014, 14:24

• г. Москва

Здравствуйте.

В определении суда были процитированы показания некоторых участников не в полном виде и тем самым смысл сказанного был изменен.Например свидетель сказал :Эта женщина подходила ко мне с вопросом два раза, один раз в мае 2014 года, а другой раз в сентябре 2014 года, а в определении судья написала, что по показаниям свидетеля эта женщина спрашивала в сентябре 2014 года, т.е. после определенного события. Хотя на самом деле свидетель называл еще одну дату, которая доказывала, что до определенного события. Я написала частную жалобу на определение суда,в которой указала на это. Жалоба должна была быть отправлена в областной суд...НОО мне пришла повестка снова в наш городской суд.Назначено новое судебное заседание по урегулированию моих слов, определения суда и протокола суда. Вопрос1.-Правомерно ли это?...

Я советовалась с адвокатом , и он мне сказал, что этот суд из-за того, что я в своей жалобе указала на то, что истец на другом судебном заседании по другому делу говорил прямо противоположное, чем на этом судебном заседании. Например Истец на этом суде говорит Я узнал о данном событии на прошлом суде, мне об этом сообщила судья, а на том суде о котором говорит истец он говорил Я о данном событии узнал уже год назад.А я в своей жалобе спутала два дела.

Вопрос 2.-Действительно нельзя мешать два дела?

Эта повестка на судебное заседание, что мне пришла, она на суд по урегулированию разногласий между двумя делами или только из-за не стыковки с протоколом слов в определении.В суде мне говорят, что только из-за протокола на последнем суде, а адвокат утверждает, что будут рассматривать показания с другого дела...