Случай убийства мамы - несправедливый приговор и необъяснимая роль жены подозреваемого

Помогите пожалуйста! Сегодня будет суд над моим мужем за оставление места ДТП. муж во дворе слегка наехал на ребенка, ребенок стукнулся об машину и упал на асфальт, травм нет, только ссадины. Он сам занес его на руках к родителям попросил вызвать скорую и сказал, что сейчас отпроситься с работы и вернется. Так он и сделал. Теперь его обвиняют в оставлении места ДТП, но ведь он вернулся. Суд же будет проходить без защитника. Возможен ли такой суд? почему нам не предоставили гос. защитника? Правомерно ли это?

На месте преступления находился адвокат, он видел совершаемое преступление и является свидетелем преступления, однако он заключил договор с подозреваемым на оказание услуг в качестве защитника на предварительном следствии. Может ли прокурор не допустить его в качестве защитника?

Вопрос такой. У моей жены есть Бабушка, она открыла счет на мою жену когда ей был 1 год. (ну всмысле на себя как бы...и доверенное лицо мою жену) в 2014 году, моей жене исполнилось 18 лет, и бабушка при продлении банковского вклада сделала этот вклад на мою жену полность... то есть бабушка себя не сделала даже доверенным лицом.. после этого... спустя пол года, они поругались... и моя жена закрыла этот счет забрав от туда себе все деньги. Теперь бабушка звонит и говорит что подаст в суд на нее т.к это ее деньги и она их клала на счет. Вопрос, сможет ли она выиграть дело?

У моих родственников такая ситуация. Обвиняемый (он брат моей тещи) был арестован в декабре прошлого года в подозрении по статья 109 часть 4.УКРФ На данный момент состоялся районный суд ему вынесли приговор 6 лет строго режима (районый суд). Собираемся подовать кассационную жалобу в областном суд. Дело обстоит следющим образом. Обвиняемый зашел в тот день к своему типа приятелю с бутылкой портвейна. Тот приятель жил полусгоревшем доме (от него осталась одна комната 2 х 2 м). Подозреваемый запнулся о порог и о лежавшую у порога жену приятеля. Приятель поросил внести эту женщину и положить на кровать. Приятель приэтом только проснулся (он был пьян). Подсудимый так и сделал. В последствии оказалась, что его жену кто то избил причем серьезно. В тот же день она умерла. Милиция взяла в оборот приятеля и он рассказал (или помогла милиция) что он слышал как кто-то пинал (он слышал стуки) его жену и голос жены (не надо типа меня пинать Саша-так зовут подозреваемого), потом он сказал следователю что Саша ему угорожал, что если тот расскажет то он его убьет. На оснавнии этого его арестовали и в последствии (вчера 24.04.06.) районый суд вынес приговор - 6 лет. После этих показаний свидетеля (приятеля обвиняемого) и ареста обвиняемого была очная ставка подозреваемого и свидетеля на которой свидетель говорил, что слышал только два глухих удара и никаких криков больше не слышал (в отличии от первых его показаний-жена говорила не надо меня бить Саша) и незнал кто убил ее жену., т.е. неслышал угорозы в свой адрес от обвиняемого, неслышал голоса жены точнее он ничего про это неговорил. Следствие решило что свидетель испугался, поэтому путал показания. Была экспертиза причины смерти жены приятеля. Экспертиза установила, что жена настолько была пьяна, что немогла никак бы ничего сказать (степень опьянения была очень большой). Судья решила что обвиняемый убил ее несмотря в противоречих показания свидетеля (на основания первого показания естетсвенно Сашу и арестовали). После очной ставки дне через 20 свидетель умер (от переохлождения в своем сарае (типа дом). Поэтому его небыло на суде. На суде была еще свидетель того что свидетель вызывал скорую помощь из ее дома при этом на вопрос что случилось приятель обвиняемого сказал что "жена споткнулась о порог и упала". Но эти показания были проигнорированы судьей. Судья слушала только прокурора. При этом Саше в следственном изоляторе угоржали милиция что если несознаешься пристрелим и покиним нож мол ты нападал а мы защищались. Но он несосзнался. На суде обвиняемый это рассказал судья тоже это проигнорировала. Поэтому все обвинение складывалось и выводы суда исходя из первых показаний свидетеля на принимая внимания другие показания этого же свидетеля и другие доказательства (экспертиза, показания другого свидетеля и угорозы милиции) Будьте любезны дайте пожайлуста ответ на вопросы: законен ли приговор суда и какие шансы выиграть дело в областном суде? Заранее благодарен.

Я потерпевшая. Состоялся приговор, одного из участников преступления осудили, но один из соучастников так и остался в статусе свидетеля, в своих допросах он тщательно "топил" обвиняемого. Сам осужденный, свидетель, да и много нестыковок говорят о том, что этот "свидетель" и есть огранизатор преступления. Можно ли после вынесения приговора всё-таки добиться, чтобы этот человек тоже получил приговор. Куда нужно писать и жаловаться? Обращалась в прокуратуру, жалобу отправили в следственное управление, оттуда в районный суд и всё на этом... Можно ли написать заново заявление с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности именно этого человека?

13 марта во дворе моего дома был совершен поджег автомобиля. Автомобиль выгорел полностью. Заведено уголовное дело. Имеется заключение эксперта о умышленном поджоге. Следователь на место преступления выехала один раз только через месяц после поджога. Подозреваемого у которого есть мотив для преступления не вызывает. Свидетелей не опрашивает. Видеозаписи с камер не приобщает. Есть запись телефонного предупреждения свидетеля о готовящемся преступлении. КАК правильно составить жалобу и что необходимо указать.

В феврале 2017 брал в мфо займ, не смог выплатить во время, в срок. Стали в марте поступать звонки с разных номеров в оскорбительной и угрожающей форме. Потом стали поступать звонки моей жене, в той же форме, в оскорбительной и угрожающей и в настойчивой форме обязывали и заставляли мою жену чтоб она оплатила мой займ. Жена написала жалобу на мфо в црб, црб и в прокуратуру. Црб отправило в полицию по место жительства жалобу для того чтобы разобраться. В апреле месяце вызвал полицейский по телефону в отдел для дачи показаний жену и меня, жену попросили по малости, а меня нет. Вчера домой приехал полицейский и говорит, что прокуратура попросила его (спустя почти 4 месяца после написанной жалобы жены) попросить меня. Попросив меня в коридоре, я расписался, и жена ему говорит, что есть записи разговоров и СМС с оскорблениями и угрозами, на что полицейский ответил что ему это не надо. Почему он не взял аудио записи разговоров и СМС с угрозами и оскорблениями в качестве доказательств, нам не понятно и как то странно. Он спросил также что мы намерянны делать и будду ли я оплачивать займ?, на что я сказал что займ оплачивать не отказываюсь, но пока нет возможности финансовой чтоб его оплатить. А что намерянны делать дальше, яжена сказала что подаст в суд, он спросил а почему не подаёте сейчас в суд, она сказала пока все документы из прокуратуры и полиции по расследованию дела её будут у неё на руках она в суд не подаст (так как это и будет в суде доказательством, что обращались за помощью в правохранительные органы). Скажите пожалуйста, должен ли был полицейский взять как доказательства угроз и оскорбления записи разговоров и СМС и что делать и как быть? И правильно ли жена поступает, что не подаёт в суд, пока ей прокуратура и полиция не пришлёт ответы на её жалобу? И почему жалоба поступила сначала в одну прокуратуру, потом в Бутырскую прокуратуру, а потом в тверскую прокуратуру?

Свидетель Сидоров показал, что видел с балкона третьего этажа на расстоянии 70 м в сумерки подозреваемого Новикова, выходящего из дома примерно в то время, когда там было совершено преступление. Следователь решил проверить данные показания. С этой целью он предъявил свидетелю Сидорову подозреваемого для опознания, но прямо на месте происшествия. Так, подозреваемого вместе с другими подобными на него лицами поставили возле подъезда, откуда он предположительно выходил. А свидетелю было предложено в аналогичное время суток в присутствии понятых со своего балкона узнать в числе стоящих лиц того, кого он видел вдень совершения преступления. Предъявление для опознания не дало каких-либо точных результатов. Так, свидетель заявил, что в подобной ситуации ему очень сложно среди похожих по внешности людей узнать того, кого он видел в день совершения преступления. Какие ошибки следователя привели к подобному результату предъявления для опознания? Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом? Как бы вы поступит на месте следователя в такой ситуации?