ДТП на платной парковке

Верховный суд дал разъяснение по данному вопросу, но это разъяснение само нуждается в толковании. Можно доказывать, что территория платных стоянок используется в целях обеспечения деятельности организации (потому что деятельность организации - хранение ТС или аренда машиномест); можно доказывать, что она используется каждым посетителем в собственных целях (для хранения машин), а отнюдь не для обеспечения деятельности администрации стоянки. Думаю, что вторая позиция будет признана судом более обоснованной.

О Б З О Р законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за первый квартал 2006 года

Вопрос 27: Какие признаки содержит понятие «внутренняя территория организации» применительно к возмещению вреда, причиненного при движении транспортного средства по такой территории с учетом положений подп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: Согласно подп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации.

Следовательно, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего произошло при движении транспортного средства по такой территории.

Однако действующее законодательство не содержит понятия внутренней территории организации.

Вместе с тем внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим).

Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу подп. «и» п.2 ст.6 вышеуказанного Закона. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона организации и граждане обязаны бесплатно представлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Следовательно, страховщик может выяснить, отвечает ли территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, вышеуказанным признакам, запросив эти сведения у данной организации.

А страховые в спорных случаях никогда не платят. Если у них есть хоть малейшая возможность выиграть дело, они пытаются это сделать. А возможность здесь у них есть, но, я думаю, что у Вас шансы больше.

Вполне вероятно, что Вам откажут в иске, признав, что это страховой случай, и должна отвечать страховая компания. На этот случай надо привлечь к участию в деле страховую компанию в качестве третьего лица, чтобы можно было взыскать с нее потом, и чтобы она не могла оспаривать, что это страховой случай.

Хотя я бы подал иск на страховую компанию и пытался бы доказать, что это страховой случай, а виновника привлек бы третьим лицом, на случай, если откажут в иске (чтобы он не мог оспаривать, что ответственность лежит на нём).