Отказ суда рассмотреть подложные доказательства и направить протокол в следственные органы - какие документы должен был затребовать суд? Что делать в случае, когда трудовой договор является основным документом для расс

У меня был трудовой спор о восстановлении на работе и взыскании сред заработка. Первая инстанция выиграна. Апелляции проиграна по надуманным фактам. Ответчик принес в первую инстанцию поддельный трудовой договор с поддельный моей подписью. Судья приняла копию тд без обозрения оригинала, ответчик сам заверил поставил свою подпись и написал заверено. Я ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы., о подложности доказательств об требовании оригинала. Просила принять сообщение о преступлении и выдать талон, копию протокола направить в следственные органы. Судья во всем отказала, не вынесла определение. Истребовала только оригинал, ответчик не принес. Судья в решении указывает т.к. ответчик оригинал не принес, суд не может проверить подолжный тд или нет и поэтому рассматривает по другим доказательства. Права ли судья? На самом деле она рассматривает именно по тд потому что это первичный документ и в нем прописаны оклад и тд. В апелляции так же отказали в экспертизы и сослались что это 1 инстанция не рассматривает дело по тд. Скажите, пожалуйста, что можно сделать в этой ситуации, можно ли написать в следственный комитет за сокрытие преступления судьей (фальсификация, независим экспертиза признала подпись не моей). Если я напишу в ккс то смогут ли они отменить неправосудное решение? Председатель районного суда говорит мне, что судья ничего не обязана направлять в следственные органы и принимать сообщение о преступлении. Следственный оотдел районный говорит, что даже если судья сокрыла преступление то это не в их ведомстве. Правы ли они. Районный следственный отдел так же не хотят заводить уг дело на ответчика по 303 т.к. судья в своем решении пишет что не рассматривает по тд. Хотя в материалах дела он есть и она его не изъяла. Заранее спасибо.

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование). Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил? Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно? Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ). Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал. В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору. К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил) Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика. В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание" Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию. Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке. В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован. На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную) Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию. Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Помогите, пожалуйста! Мной во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что: 1)ответчик в нарушение подп. 2 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил мне свои возражения относительно иска, которые он представил суду; 2) ответчик в нарушение подп. 3 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству не передал мне доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, представленные суду; 3) ответчик в нарушение п.3 ст. 71 ГПК РФ не направил мне никаких копий письменных доказательств, представленных им в суд. Я это обнаружила, когда ознакомилась с материалами дела до судебного разбирательства. С одного из 20 копий документов, представленных ответчиком, я сняла копию (с копии) своим копировальным аппаратом. Остальные документы я не копировала, т.к. их много. Суд отклонил все мои ходатайства, перечисленные выше, основываясь на том, что: 1) я ознакомилась до суда со всеми копиями доказательств и документов, которые представил ответчик суду, 2) что я сняла со всех копий документов ответчика копии (хотя я сняла копию с копии только одного документа ответчика, со мной был рядом свидетель, нигде не зафиксировано, что я снимала копию). В настоящий момент суд отложил разбирательство дело, т.к. не успел рассмотреть дело. Вопрос: 1) прав ли судья, отклонив мои ходатайства (она не сослалась ни на какую норму ГПК РФ)? 2) будет ли копия с копии документа считаться копией?

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик предоставил копию договора купли-продажи в суд в качестве доказательства, что Истец заплатил деньги за товар, поэтому просит отказать Истцу во взыскании. Истец не подписывал никакой договор и попросил суд провести почерковедческую экспертизу. Суд обратился в Судебную лабораторию и для проведения экспертизы потребовался оригинал договора. Ответчик его не предоставил. Суд вынес решение об удовлетворении иска. Вопрос: Может ли истец обратиться в полицию, т.к. со стороны Ответчика была предпринята попытка уйти от закона сфальсифицировав документ, хоть и не был предоставлен оригинал? Ответчик ушёл от предоставления доказательств, но можно ли его как-нибудь наказать? Хватит ли копии подделаного документа для возбуждения уголовного дела?

Истец предоставил суду доказательства письменные копии никем не заверенные, без подлинников. Суд по этим поддельным копиям вынес решение. Что делать в этой ситуации? У ответчика копии заверенные, есть оригиналы и экспертиза.

Истец приобщает в судебном процессе дополнительные доказательства, Ответчик надлежащим образом оповещен о дате судебного заседания, в суд не является. Согласно ст.57 ГПК РФ Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, НАПРАВЛЯЮТСЯ или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Вопрос?: Истец обязан направить почтой дополнительные доказательства Ответчику, суд не приобщает доказательства, если нет подтверждения направления почтой документов Ответчику.

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Скажите, пожалуйста, может ли Следственный комитет отказать в ВУД, если экспертиза доказала, что подпись на документе не моя? Ответчик предоставил в суд документ с моей поддельной подписью, следователь заявил, что это не фальсификация доказательств, и другой статьи они тоже применить не смогут...