Взыскание компенсации за ущерб после ДТП - судебная экспертиза vs реальные затраты – какая сторона восторжествует?

с виновного лица

Оценив представленные доказательства - оба экспертных заключения. суд придет к выводу. если есть подтверждение реальных затрат, то судебная практика показывает, что они взыскиваются.

Это уже как суд решит.

По результатам экспертизы если она не оспорена в соответствии со ст84 и 87 Гпк рф

Скорее всего взыщет по независимой судебной экспертизе, а по вашим квитанциям как-нибудь отпишется. В таком случае обжалуйте решение.

Что-то не вяжется.

Почему это ваша независимая экспертиза, упомянутая в начале сообщения, превратилась в сервис?

Вы уже 8 раз задавали этот вопрос.

Если не опровергнете судебного эксперта в рамках повторной экспертизы, то учтут позицию судебного эксперта (ст. 79 ГПК РФ), т.к. только он является в таком случае надлежащим доказательством

17 вопросов наводят на мысль, что ответы юристов могут использоваться в личной предпринимательской деятельности...

ссылайтесь на недостоверность судебной экспертизы, ищите в ней недостатки и указывайте на них суду, прикапывайте буквально ко всему. можно вызвать эксперта в суд для допроса, можно пригласить вашего эксперта для дачи пояснений по первоначальной экспертизе. будьте активны, если хотите победить. помните, судья не профессионал в вопросе экспертной деятельности, кто красноречивей - тот и победит, необходимо внушить судье сомнения и все получится