До настоящего времени никаких постановлений и актов о принятии обеспечительных мер или в их отказе я не получал.
Я, Русинов Константин Анатольевич, являюсь взыскателем по исполнительному производству по взысканию суммы долга в размере 152 500 рублей, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кировского отдела службы судебных приставов Ставропольского края Титович Евгений Дмитриевич. Должником по исполнительному производству является Русинова Ольга Леонидовна.
Мною, Русиновым К.А., 14.10.2014 года в службу судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Русиновой О.Л. в пользу Русинова К.А. денежной суммы в размере 152 500 рублей.
Также мною 14.10.2014 года в службу судебных приставов было подано заявление о взыскании долга с имущества должника Русиновой О.Л. - автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска и наложении на это имущество ареста. До настоящего времени никаких постановлений и актов о принятии обеспечительных мер или в их отказе я не получал.
13 ноября 2014 года судебным приставом Титович Е.Д. было произведено изъятие у меня автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска и передача его Русиновой О.Л. Изъятие производилось без протокола. На мои доводы о том, на каком основании производится изъятие и передача имущества без протокола, был ответ, что судебный пристав исполняет исполнительный лист о передаче автомобиля Русиновой О.Л. в ее пользование. На мои доводы о том, чтобы на переданный Русиновой О.Л. автомобиль наложили арест, согласно моему заявлению, путем составления акта ареста и описи имущества, судебным приставом было отказано. Аргументировал свой отказ судебный пристав тем, что данный автомобиль не принадлежит Русиновой О.Л. по праву собственности.
23 сентября 2014 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда Ставропольского края, согласно которому «произвести раздел общей совместной собственности супругов, признав за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска, регистрационный знак Н 862 ХМ 26, передав ей в пользование».
Таким образом, решение суда в части «признать за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска, регистрационный знак Н 862 ХМ 26», судебным приставом до сих пор не выполнено. Судебный пристав решил выполнить решение суда только в части «передав ей в пользование», тем самым передал ей в пользование имущество, которое еще не принадлежит ей по праву собственности и соответственно на него нельзя обратить взыскание.
Считаю, что данные действия судебного пристава, а именно не выполнение одной части решения суда «признать за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска», а выполнение только другой части «передав ей в пользование» совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляют мои права и интересы, как взыскателя, нарушают гарантированные Конституцией РФ права на равенство всех перед законом и судом, противоречат установленным ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат и нормам «О судебных приставах», согласно которых судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с п.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В связи с этим и на основании ст. 50, 121, 123 ФЗ Об исполнительном производстве»
Решение подобных вопросов невозможно в рамках сайта заочно. Так как требуется изучение документов и уточнение обстоятельств. Обращайтесь к адвокату/юристу очно
Всего доброго.
СпроситьНаложение ареста на имущество должника - оспаривание и права старшего судебного пристава
Судебный пристав отказал в наложении ареста на автомобиль в ходе исполнительного производства.
