В сентября я с женой отдыхал на острове Кипр, ключей от квартиры мы не кому не оставляли.

Произошло залитие квартиры. Вызвали аварийку, они приехали перекрыли воду на нашем стояке, так как на момент залития не было соседей с 4 и 5 этажей. Воды не было 5 дней. Когда нашли соседей, то воду включили. Но управляющая компания не дала нам четкого ответа кто виновник и причину залития. От них только пришел ответ на мое заявление все разъяснить по этой ситуации, они написали управляющая компания не наделена полномочиями по определению виновника. У меня есть акт по залитию квартиры, ответ управляющей компании, выписка из аварийки. Есть смысл мне подавать в суд, чтоб получить деньги за ремонт и моральный ущерб, что не было 5 дней воды да и все расходы.

Я находился на отдыхе в другом государстве (ключи от квартиры взял с собой) когда мне позвонили и сказали, что из моей квартиры течет вода. Я переспросил, т.к. все краны закрыл перед отъездом. ПО телефону мне сказали, что были в квартире выше, у них сухо. Тогда я был вынужден брать билет на самолет ранее запланированного (соответственно, мой билет на чартер пропал). Когда я приехал, то увидел, что все абсолютно сухо. В этот же день ко мне пришли из нашей управляющей компании и осмотрели квартиру. Долго искали хотя бы каплю воды, но не нашли. Прошло 2 месяца и ко мне пришла телеграмма о том, что я должен прийти на осмотр затопленной квартиры (2 этажа ниже). Как мне доказать свою невиновность, если ко мне предъявят претензии (у меня есть два свидетеля, с которыми я приехал с аэропорта)?

Написали заявление в управляющую компанию и оплачивали отключение воды (отключение возможно только с 10 до 15). Производили замену труб горячей и холодной воды в квартире. Начали меня часть трубы общего стояка возле ввода трубы в квартиру (труба вся в пайках). Пришли сантехники с управляющей компании сказали, что пора включать воду. Мы предупредили что ещё не закончили. Они молча спустились в подвал, включили воду и ушли. В квартире вода была отключена, а вот в коридоре со стояка хлынул кипяток по всем лестничным проёмам. Телефоны не брали ни сантехники, ни управляющая компания. Соседи под нами не пострадали, а вот через пять этажей принесли экспертизу, что затопило всю квартиру, и они подают на нас в суд. Управляющая компания их убедила что это полностью наша вина. Действительно это так?

Мы были все в отпуске и так получается, что наша квартира затопила нижнии этажи. Через 2 дня после того, как открыли квартиру вместе с соседями. Был составлен акт. В котором написано, что на момент осмотра сантехническое оборудование в исправном состаянии. Причину протечки установить не смогли, но следы в нашей квартире, что вода была есть. Перед тем как уехать в отпуск воду мы перекрывали. Когда соседи вызвали аварийную службу они перекрыли только центральное отопление, но вода продалжала литься, а только через 4 часа перекрыли стояк с горячей и холодной водой. Соседи с низу тоже составили акт, что мы их затопили, но наша прямая вина ведь не доказана. Подскажите, как нам быть может вызвать независимого эксперта нам или есть еще другие варианты. В ук говорят ждите иска в суд от жильцов нижних этажей, мы уже два раза вызывали слесаря, но он протечек не видет.

Оплатил квартиру по ДДУ. Приглашают подписать акт приема-передачи квартиры. Я предварительно осмотрел квартиру и обнаружил, что не идет вода и нет электричества в квартире (хотя коммуникации все проведены). На мой вопрос застройщик ответил, что воду, свет и газ запускает управляющая компания.

Стоит ли мне сейчас подписывать акт?

Нам пришла квитанция подогрев воды 1310,48 и горячая вода 345,67 я спросила почему так много, мне сказали потому что у вас старые счётчики на воду. Сказали поменять. А если есть подогрев, горячая вода тоже считается?

Прошу Вашей помощи в восстановлении справедливости ввиду вынесения необоснованного обвинительного судебного решения по гражданскому делу.

С 02 сентября 2007 года по 12 сентября 2007 года я находился на отдыхе с женой (о чем имеются авиабилеты, отметки в наших заграничных паспортах о прохождения границы, посадочные талоны).

10 сентября 2007 года примерно в 10 часов утра по местному времени на мой сотовый телефон поступил звонок из Управляющей компании «Красногорский Жилищный трест-сервис» (как представились). Мне сообщили, что из моей квартиры якобы хлещет горячая вода на соседей снизу. Я уточнил, точно ли из моей квартиры, так как при отъезде я закрыл в сантехническом шкафу все вентили, от которых вода поступает в мою квартиру. Ключи находились только у меня и у моей жены. Никому ключей мы не оставляли. Мне сказали, что если я не приеду, соседи снизу угрожают взломать дверь. На 10 и 11 сентября 2007 года авиабилетов в Москву не было.

Я периодически звонил в УК «Красногорский жилищный трест-сервис» 10-12 сентября, но мне продолжали говорить, что из моей квартиры поступает вода.

Позже я узнал, что горячее и холодное водоснабжение было перекрыто вечером 10 сентября 2007 года и включено 11 сентября 2007 года в 16.30. То есть до моего возвращения из отпуска не было обнаружено повторных проте¬чек.

Мне удалось вылететь только вечером 12 сентября 2007 года. Мой авиабилет на 14 сентября 2007 года я не смог продать или обменять, так как рейс чартерный.

В квартиру я приехал поздно вечером 12 сентября 2007 года примерно в 11-12 часов ночи с двумя свидетелями, и нами не было обнаружено какие-либо следы протечек, и, соответственно, потопа, все краны были закрыты, гипсокартонный сантехнический короб, тоже был закрыт, внутри короба следов воды обнаружено не было.

Утром 13 сентября 2007 года примерно в 11.30 на осмотр моей квартиры пришли представители Управляющей компании «Красногорский Жилищный трест-сервис». Представители Управляющей компании не обнаружили следов воды в моей кв. 34, не было деформации короба и направляющих (направляющие в коробе выполнены из деревянных досок), о чем есть отметка в соответствующем акте осмотра. Однако, дальнейший осмотр других квартир (смежных, выше и ниже) не проводился.

Как выяснилось позже (в январе 2008 года), представители Управляющей компании составили акт № 105 от 13.09.2007 г. об осмотре моей квартиры № 34 без моего осведомления и в мое отсутствие (см. приложение), что противоречит законодательству РФ, а также несколько актов от 11.09.2007 об осмотре затопленных квартир, в которых написано, что вода поступала из моей квартиры (т.е. акты о заливе расположенных ниже квартир составлены до осмотра моей квартиры). Все акты составлены в присутствии только заинтересованных лиц (представителей Управляющей компании и владельцев затопленных квартир).

Так как я по профессии инженер, я привел суду доказательства физической невозможности залития из моей квартиры, а именно:

- вся моя квартира была бы затоплена, ввиду того, что нет порогов между жилыми комнатами и ванной,

- соответственно, вздулся бы ламинат и пришла в негодность вся мебель (как у истца);

- вследствие воздействия горячей воды и ее паров должна была бы произойти деформация деревянных направляющих и гипсокартона сантехнического короба, в котором расположены стояки воды, отслоения облицовочной плитки.

Допускаю, что Управляющая Компания вполне могла сама быть виновником аварии и произвести ремонт, не оставив у себя никаких записей и выставить меня виновным в заливе.

На меня подал в суд собственник квартиры № 26, расположенной на два этажа ниже.

В качестве документа, доказывающего мою вину, истец привел копию акта № 108 от 11.09.2007 года.

Информация и выводы, изложенные в акте № 108 о заливе квартиры № 26, не соответствуют действительности, в частности:

1. В акте от 11.09.2007 года указано, что залив произошел из квартиры № 34, однако, в этот день моя квартира не осматривалась ввиду моего отсутствия.

2. Если сравнивать копию акта № 108, полученную истцом в сентябре 2007 года с копией акта № 108, выданной Управляющей Компанией 09.01.2008 г. мне, можно заметить, что часть заключения (о якобы «следах свежего ремонта») в последнем дописана позже, а именно, между сентябрем 2007 года и январем 2008 года, что, также является нарушением закона.

Акт был составлен в присутствии двух заинтересованных сторон (представители Управляющей компании и сосед из залитой квартиры), меня не ознакомили с этим актом, отсутствует моя подпись.

Со стороны истца выступили два свидетеля.

Первый свидетель, хозяйка квартиры № 30, расположенной на один этаж ниже, постоянно путалась в показаниях, кроме того, ее информация отличалась от той, которую она указала в заявлении в Управляющую компания в сентябре 2007 года.

Второй свидетель, заместитель главного инженера (который и составлял вышеуказанные акты без моего присутствия), указал на невозможность залития из смежных квартир, что было позже опровергнуто судебным экспертом.

24 июня 2008 года (спустя 9 месяцев после залива) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (она была проведена исключительно визуальным методом!), которая не смогла определить причины и виновного в заливе квартиры, но отметила, что «при включении горячей и холодной воды в стояках 11.09.2007 до появления жильцов квартиры № 34 специалисты Управляющей компании «Красногорский жилтрест сервис» могли знать о том, что ремонт произведен и что повторного залива квартир не будет».

В результате проведения экспертизы также было обнаружено следующее:

- в квартире истца (№ 26) даже после проведенного им ремонта обнаружены следы протечек (в моей квартире ни через 3 дня, ни во время проведения экспертизы, никаких следов воды, либо протечек, не было обнаружено).

- в общем коридоре на 10-м этаже по линии размещения межквартирной перегородки судебным экспертом была обнаружена вертикальная трещина со следами протечек. Находится она за пределами моей квартиры.

Квартира № 30, расположенная ниже (т.е. из которой вода поступала в квартиру истца), не осматривалась.

На мои замечания относительно законности акта Федеральный судья Мороз В. М. Красногорского городского суда не обратила внимание и вынесла обвинительное решение.

В Московском областном суде также не обратили внимание на незаконность акта.

Фактически меня осудили на основании сфальсифицированного акта.

На основании вышеизложенного считаю, что акт № 108 от 11.09.2007 года (как и другие приведенные в приложении акты) составлены с нарушением Закона и не могли быть задействованы в судебном разбирательстве, тем более быть основанием для вынесения судебного решения.

В сложившейся ситуация считаю себя также пострадавшей стороной. Согласно приговору суда я обязан выплатить истцу большую сумму, не подъемную для меня (моя зарплата – 19 400 рублей в месяц). Находясь в отпуске в сентябре 2007 года, я вынужден был досрочно приобрести на все мои сбережения билет бизнес класса (в связи с отсутствием билетов экономического класса на ближайшие даты) и в срочном порядке вернуться в Москву, ввиду угроз взламывания дверей в мою квартиру. Мною была оплачена совершенно несостоятельная судебная экспертиза, которая не дала никаких объяснений по делу. Таким образом, я понес материальный и значительный моральный ущерб, неоднократно подвергался нападкам и оскорблениям со стороны представителя истца и третьих лиц, на что судья не обращала внимания, и эти факты не были занесены в протокол.

Так как я считаю, что акты были составлены со значительными нарушения законодательства РФ и моих гражданских прав, в мае 2009 года я обратился в Прокуратуру Московской области с жалобой на фальсификацию акта. Прокуратура Московской области переслала мою жалобу Красногорскому городскому прокурору Пузанову Е. И. Однако, в ответном письме г-н Пузанов Е. И. лишь только процитировал статьи из гражданского процессуального кодекса, касающиеся моего права на подачу надзорной жалобы и отказался от вмешательства.

У меня имеются на руках акты, заключение экспертизы, решение Красногорского городского суда и Решение Московского областного суда (кассация). При необходимости могу выслать.

Как восстановить справедливость, если решение уже вступило в силу?

Можно ли как-нибудь доказать фальсификацию акта?

Подвал затоплен в 5 тиэтаж. Кипр. общежитии. Горячей воды нет уже 2 года, из труб в подвале круглос. Хлещет вода. Все трубы и стоянки в аварийном состоянии, поменяны трубы только на холодную воду. Что нам делать, как добиться чтобы была горячая вода? ЖКО просит заключить с ним договор на обслуживание, и пока ничего не делают. Помогите пожалуйста разобраться.

Мы были все в отпуске и так получается, что наша квартира затопила нижнии этажи. Через 2 дня после того, как открыли квартиру вместе с соседями. Был составлен акт. В котором написано, что на момент осмотра сантехническое оборудование в исправном состаянии. Причину протечки установить не смогли, но следы в нашей квартире, что вода была есть. Перед тем как уехать в отпуск воду мы перекрывали. Когда соседи вызвали аварийную службу они перекрыли только центральное отопление, но вода продалжала литься, а только через 4 часа перекрыли стояк с горячей и холодной водой. Соседи с низу тоже составили акт, что мы их затопили, но наша прямая вина ведь не доказана. Подскажите, как нам быть может вызвать независимого эксперта нам или есть еще другие варианты. В ук говорят ждите иска в суд от жильцов нижних этажей, то что это стояк у нас они даже не расматривают ссылаясь на то,что сейчас же не течёт.

Вопрос по поводу горячей воды. Наша управляющая компания вынесла на голосование вопрос о горячей воде поставляемой в наши квартиры. Суть вопроса в том, вода в кране идет сперва холодная не сразу горячая приходится по утрам ждать по минут пять прежде чем пойдет горячая. Вопрос к вам состоит в том. Управляющая компания предложила купить за наш счет оборудование подогрева горячей воды. И присылать в квинтациях об оплате каждый месяц в рассрочку на два года. Управляющая компания и так должна поставлять в квартиры горячую воду с момента открытия крана.

Законно ли это?