Учительница может быть уволена за применение психологического насилия и разбивание сотового телефона на уроке - что делать, если вы стали жертвой подобного поведения?

398₽ VIP

Обратитесь с жалобой в инспекцию труда

Федеральная инспекция труда предусмотрена Трудовым кодексом РФ как специализированный орган государственной власти, который осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки по заявлению о незаконном увольнении государственный инспектор труда вправе применить следующие меры (ст. 357 Трудового кодекса РФ):

Во-первых, выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства и о восстановлении нарушенных прав.

Во-вторых, привлечь работодателя к ответственности – составить протокол об административном правонарушении, рассмотреть дело об административном правонарушении и назначить наказание.

Ст. 193 ТК РФ требует от учителя объяснительной, в которой и указывается положение дел в классе.

Трудовые споры рассматривает суд. Подаете исковое заявление об обжалование приказа согласно 392 ТК РФ в течение трех месяцев с момента получения приказа. Если срок прошел надо обжаловать решение трудовой инспекции. Согласно ст 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Нет

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб

Вы вправе, обратиться согласно ст. ст. 127, 140, 236, 365-360, 419 Трудового кодекса РФ,в Федеральную инспекцию по труду. который является органом государственной власти, который контролирует выполнение работодателями всех форм собственности требований трудового законодательства. . Любой работник вправе обратиться в инспекцию, указав в жалобе на допущенные работодателем нарушения его трудовых прав

Полагаю, увольнение правомерное. Это основание расторжения трудового договора с педагогическим работником, предусмотрено ч.2 ст.336 ТК РФ. Увольнение может быть обжаловано в суде, закон не лишает права обратиться в суд и оспорить основание прекращения трудового договора. имело ли место психологическое и/или физическое насилие, будет решать соответствующая судебно психолого - психиатрическая экспертиза.

Если обратиться к редакции закона - ст. 336 ТК - то уволить за психическое насилие действительно могут. Но в вашем случае необходимо обратиться к помощи эксперта. Если уволят по данному основанию, обращайтесь в суд с иском о восстановлении, заявляйте ходатайство о назначении экспертизы, только результат экспертизы, выводы эксперта на предмет - является ли данный поступок психическим насилием на ребенка - будет для суда обязательным

Статья 336. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 52] [Статья 336]

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

Елена Владимировна, здравствуйте!

Согласно п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

На мой взгляд, обстоятельства дела, изложенные Вами в Вашем вопросе, не должно квалифицироваться как метод воспитания, связанный с каким-либо (физическим или психическим) насилием над личностью обучающегося.

Статья есть 336 ТК.

Только нет у вас никакого психического и и физического .насилия.

У вас есть действия по изъятию телефона, как постороннего предмета, недопустимого на уроке. И действовали вы в рамках дозволенного . Разницу чувствуете ? А значит и увольнение неправомерно

В суд с иском о восстановлении на работе по ст.392 ТК РФ

Елена Владимировна, добрый день!

В соответствии с п.2 ч.1 ст.336 ТК РФ Помимо оснований, предусмотренных настоящим "Кодексом" и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как видно из Вашего вопроса, никакого физического насилия не было. Что касается психологического, то его также, скорее всего, нет.

В данном случае имеет место быть имущественный вред, причиненный повреждением телефона.

ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В РАЙОННЫЙ СУД В МЕСЯЧНЫЙ СРОК С МОМЕНТА ОЗНАКОМЛЕНИЯ С НИМ, ТРЕБОВАТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НА РАБОТЕ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ОПЛАТЫ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА - СТ. 392 ТК РФ.

В СУДЕ УЧИТЕЛЬНИЦА ВПРАВЕ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛИТЬ БЫЛ ЛИ ФАКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ - СТ 79 ГПК РФ. ОНА ТАКЖЕ ВПРАВЕ ПРИГЛАСИТ В СУД СВИДЕТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОЯСНИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИЗОШЕДШЕГО.

ОБРАЩАТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ И ГОС. ИНСПЕКЦИЮ ТРУДА ЦЕЛЕСООБРАЗНО ОДНОВРЕМЕННО С ОБРАЩЕНИЕМ В СУД, НЕ ДОЖИДАЯСЬ ПРОВЕРКИ ЭТИМИ ОРГАНАМИ, Т.К. ОБРАЩЕНИЕ В ЭТИ ОРГАНЫ НЕ СЧИТАЕТСЯ СУДОМ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА. - СТ. 392 ТК РФ, КРОМЕ ТОГО ЭТИ ОРГАНЫ НЕ ОБЛАДАЮТ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛИТЬ БЫЛО ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ ИЛИ НЕТ.

Статья 236 ТК РФ. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Елена Владимировна, здравствуйте!

Оснований для увольнения учителя нет. Если же приказ все же состоится, то его необходимо обжаловать в суд.

Что объективно совершил учитель? Забрал у нарушающего дисциплину ребенка сотовый телефон? Так ведь он мешал другим детям заниматься.

Разбил его? Это могло произойти неумышленно. Взмахнула рукой, телефон вылетел из ладони и разбился о пол.

Психического насилия в данном случае также нет.

Дело в том, что психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое воздействие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить волю к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. В вашем случае такого насилия не было.

Поэтому еще раз заявляю, что увольнение будет незаконно. Такого же вывода придерживается и судебная практика. Рекомендую ознакомиться с данным судебным решением:

Дело N 11-12564

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 11-12564

Судья суда первой инстанции:

Буренина О.Н. Дело N 11-12564

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Егорове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы Средняя общеобразовательная школа N 728 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года с учетом определения Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года о частичном удовлетворении иска Вахитовой Г. Н. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы Средняя общеобразовательная школа N 728 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вахитова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ СОШ N 728 г. Москвы, в котором просила признать приказ об увольнении от *** года за N *** незаконным, восстановить ее в должности учителя *** в ГБОУ СОШ N 728 г. Москвы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. (с учетом уточнений) и компенсировать причиненный моральный вред на сумму *** руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. В обоснование заявленных требований Вахитова Г.Н. указала на то, что работала у ответчика в должности учителя *** с *** года, *** года проводила урок в *** классе, во время которого один из учащихся К.П. не выполнял распоряжения учителя, в наушниках слушал музыку, отказался снять наушники в грубой форме, Вахитова Г.Н. самостоятельно сняла с ученика наушники и плеер, на следующий день, отдавая наушники и плеер матери ученика, в них был обнаружен также нательный крестик на цепочке. По данному факту ее обвинили в применении к ученику физической силы и уволили на основании пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ. Со своим увольнением Вахитова Г.Н. не согласна, поскольку полагает, что не применяла физического либо психического насилия над личностью обучающегося, работодателем была нарушена процедура увольнения, не приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства по данному инциденту, поведение ученика, увольнение является последствием ее конфликта с директором школы.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители ответчика требования Вахитовой Г.Н. не признали, полагали увольнением законным, поскольку учителем Вахитовой Г.Н. было оказано психологическое давление и физическое воздействие на ученика, ранее на истца поступали жалобы от учеников и их родителей об оскорблениях на уроках, незаслуженное занижение отметок и плохое преподавание предмета.

20 февраля 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы с учетом определения Чертановского районного суда г. Москвы 18 марта 2013 года принято решение, которым постановлено:

Признать приказ ГБОУ COШ N 728 г. Москвы N*** от *** года о прекращении трудового договора с Вахитовой Г. Н. по пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Вахитову Г. Н. на работе в ГБОУ СОШ N728 г. Москвы в должности учителя *** с *** года.

Взыскать с ГБОУ СОШ N728 г. Москвы в пользу Вахитовой Г. Н. средний заработок за время вынужденного прогула *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет оплаты услуг представителя *** рублей, а всего *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБОУ СОШ N728 г. Москвы в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Об отмене решения суда первой инстанции просит ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, также ответчик указывает на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.

Представители ГБОУ СОШ N728 г. Москвы - директор Гаврилова Е.А. и представитель по доверенности Кривошеева Т.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске Вахитовой Г.Н. отказать.

Истец Вахитова Г.Н. и ее представитель по доверенности Стерлингов А.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда правильным, пояснили, что в настоящее время Вахитова Г.Н. уволилась из ГБОУ СОШ N 728 по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора о законности принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ГБОУ СОШ N 728 и возражения Вахитовой Г.Н., проверив в их пределах решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Вахитова Г.Н. на основании заключенного с ней трудового договора работала в ГБОУ IIIN 728 г. Москвы с *** года в должности *** 14 разряда ETC; приказом N *** от *** года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ в связи с применением, в том числе однократным, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника".

Основанием к увольнению послужил протокол от *** года расследования инцидента - конфликтной ситуации на уроке русского языка в *** классе *** года, при которой учитель Вахитова Г.Н. в присутствии всех учеников класса сорвала с ученика К.П. нательный крестик и наушники, порвав их, действия учителя сопровождались бранью и уничижительными высказываниями в адрес мальчика. Также комиссией было установлено, что уровень обученности, посещаемости учениками уроков учителя Вахитовой Г.Н. низкая, учениками и их родителями неоднократно ставились вопросы о смене учителя.

Полученные администрацией образовательного учреждения сведения о конфликте *** года и поведении в нем учителя свидетельствовали о грубом отношении учителя, устрашении и физическом воздействии на ребенка, что несовместимо с занимаемой должностью учителя.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 55, 56 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 192, 193, 336 Трудового кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о применении истцом методов обучения, связанных с физическим и психическим насилием над личностью ученика Кондратова Петра, не представлено и таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд исходил из того, что физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких - либо действий. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм обучающегося: нанесение побоев, телесных повреждений, истязание различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов пли веществ); в результате физического насилия обучающемуся могут быть причинены мучения, нанесен вред здоровью. Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить волю к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. Психическое насилие может привести к нервному или даже психическому заболеванию, а также к формированию у обучающегося патологических черт характера, может затормозить развитие личности и повлечь формирование отрицательных (аморальных) черт.

Как следует из заявления К.Н.В., она просит принять меры к учителю В. Г.Н., которая *** года сорвала с ее сына К.П., ученика *** класса, на уроке русского языка наушники и нательный крест, при этом был сломан замок.

Из объяснений В.Г.Н. от *** года видно, что *** года ученик *** класса К.П. на уроке *** демонстративно не слушал объяснений учителя, в ушах у него были наушники, на просьбу их снять не реагировал, в связи с чем учителю пришлось их снять самостоятельно, что привело к дальнейшему конфликту и уходу ученика с уроков, впоследствии она обнаружила, что вместе с наушниками сняла с ученика и нательный крест.

Допрошенные по делу свидетели - учителя *** З.Е.Н. , М.Т.П., родители учеников К.Н.В. и К.Т.Ю., классный руководитель *** класса К.Ю.В., психолог школы П.Л.А. и завуч М.Н.В. фактически подтвердили обстоятельства возникшего между истцом и учеником *** класса К.П. конфликта на почве несоответствия поведения последнего на уроке учебному и образовательному процессу.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие применение истцом физического или психического насилия в отношении ученика, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнение истца, а потому с учетом требований статьи 394 Трудового кодекса РФ восстановил Вахитову Г.Н. на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по *** года (по день вынесения решения суда) и компенсировал согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ причиненный работнику незаконным увольнением моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Правильность расчета суда суммы заработка за время вынужденного прогула, размеры определенной судом компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение статей 19 и 28 Конвенции о правах ребенка не была осуществлена защита ребенка, поскольку школьная дисциплина должна поддерживаться с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка, сами по себе не свидетельствуют о законности увольнения Вахитовой Г.Н. и не опровергают вывода суда о непредоставлении работодателем доказательств того, что действия истца были направлены на применение физического или психического насилия в отношении ученика.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности решения, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у ученика психологических последствий конфликта с учителем сделан судом без специальных познаний в области психологии не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку вопрос о правильности и законности увольнения истца носит правовой характер.

Доводы жалобы о соблюдении работодателем порядка увольнения, в том числе положений статьи 55 Закона РФ "Об образовании", также не могут быть приняты во внимание при установленном факте отсутствия у ответчика правовых оснований для увольнения Вахтовой Г.Н. по пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Данное положение закона предоставляет педагогическому работнику возможность получить информацию о существе жалобы, послужившей основанием для дисциплинарного расследования, и направлено на создание гарантий защиты его прав и законных интересов. В настоящем деле из акта об отказе Вахтовой Г.Н. от получения копии жалобы усматривается, что копия жалобы работнику вручалась после проведения расследования и издания приказа об увольнении (л.д. 59), что ставит под сомнение объективность разбирательства конфликта работодателем, поскольку проведение дисциплинарного расследования имеет целью установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения и не влечет безусловного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких данных, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 728 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст решения здесь:

docs.cntd.ru

Удачи Вам.

Применима ли вообще в данном случае 336 статья трудового кодекса? Являются ли действия учителя психическим насилием? Имеет ли значение то, что родители отказались писать заявление? Приказа об увольнении ещё нет, назначена служебная проверка, будет учитываться мнение профкома. Хотелось бы урегулировать конфликт на этой стадии. Или, если высока вероятность увольнения по статье, уволится по собственному желанию. Такая возможность тоже есть.