Отказ от иска - влияние на судебную защиту и возможность вернуть задолженность

Между организациями был заключен трехсторонний договор переуступки прав требования. Первоначальный кредитор ЦЕДЕНТ передал право требования ЦЕССИОНАРИЮ к должнику. Договор был подписан руководителями, поставлены печати. По прошествии некоторого времени кредитор обратился к должнику о возврате денежных средств. Должник в суде запросил первоначальный договор согласно которому и был составлен договор переуступки права требования. Но данного договора у цессионария нет, так как от первоначального договора ЦЕДЕНТА и Должника в договор переуступки прав требования была включена лишь часть суммы порядка 40 процентов. Каким образом выстроить защиту права на возврат долга должником.

Получил договор уступки прав требования (цессии) по трём должникам (в одном договоре учитываются сразу все три должника). Я являюсь Цессионарием. По должникам ведётся исполнительное производство Пришла пора писать уведомление в арбитражный суд о смене кредитора. А в договоре уступки прав требования (цессии) не указанны наименования этих должников. Только указана общая сумма долга всех трёх должников. Вопрос: примет ли суд такой договор цессии как доказательство перехода прав требования или придётся переделывать договор цессии по каждому должнику отдельно с чётким указанием наименования должника?

На общем собрании в СНТ принято решение повесить замок на ворота и не выдавать ключь должникам. ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; Нужно ли оспаривать решение собрания или проще восстанавливать свое право другим способом (304 ГК РФ "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.")? Можно ли в иске использовать все способы одновременно?

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований. Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

В рамках одного договора ОАО передал ФЛ право требования долга у двум должникам на общую сумму 100 тыс руб. с указанием п/поручений, но без конкретной разбивки по должникам. Затем ФЛ обратился в суд к двум должникам о взыскании, в первого - 70 тыс. руб., со второго-30 тыс. руб. Суд вынес решение о взыскании долга 70 тыс. руб. только с одного должника, а во взыскании с второго отказал, т.к. было установлено, что второй должник действовал в интересах первого и все деньги отдал ему. Договор цессии вторым должником в части отсутствия реального долга перед ОАО не оспаривался. Вопрос: 1.Вытекает ли из решения суда, что по договору цессии право фактического требования перешло к ФЛ только в сумме 70 тыс. руб., а 30 тыс. руб. являются долгом перед ОАО? 2.Может ли ОАО сумму 30 тыс. руб. взыскать самостоятельно или нужно вносить изменения в договор цессии после даты решения суда в части изменения должника и суммы требований?

Судом вынесено решение и выданы исполнительные листы о возврате долга. Судебный приставы не могут взыскать долг и свои исполнительские расходы с Должника, в виду отсутствия у Должника имущества, работы и доходов (Должник жив и на какие доходы живет никто не знает). Должник за время судебной тяжбы провел сделки со своим недвижимым и движимым имуществом в пользу родственников. Сейчас в суде рассматривается дело по иску Взыскателя к Должнику о мнимости сделок с недвижимостью и возврате в собственность имущества Должнику с целью обеспечения возможности ФССП возврата долга. Возможно ли участие ФССП в данном деле? Можно ли ходатайствовать Истцу (Взыскателю) перед судом или службой ФССП об их участии в возможности обеспечения возврата Должником долга по исполнительным листам и возмещении затрат ФССП по исполнительному производству? Что для этого нужно сделать Взыскателю?

При изучении бухгалтерской документации организации должника судебный пристав-исполнитель обнаружил большое количество договоров поставки по которым должник произвёл отгрузку однако оплату не получил (полностью или частично). Взыскатель предложил должнику уступить ему права требования по данным договорам по цене в размере 50% остатка задолженности по каждому из договоров. Должник согласен уступить взыскателю права требования, но только при условии заключения мирового соглашения и погашения задолженности путем передачи прав требования по договорам в размере 100% остатка задолженности по ним. Как называется указанный вид задолженности по договорам должника-организации?

Может ли банк в лице другого реорганизованного в судебном порядке требовать задолженность по кредитному соглашению. Какие документы должен предъявить суду новый банк при истребовании долга должника предыдущему банку? Если нет документов на право требования долга должника, как оспорить судебное решение.

При изучении бухгалтерской документации организации должника судебный пристав-исполнитель обнаружил большое количество договоров поставки по которым должник произвёл отгрузку однако оплату не получил (полностью или частично). Взыскатель предложил должнику уступить ему права требования по данным договорам по цене в размере 50% остатка задолженности по каждому из договоров. Должник согласен уступить взыскателю права требования, но только при условии заключения мирового соглашения и погашения задолженности путем передачи прав требования по договорам в размере 100% остатка задолженности по ним.

Кредитор предъявил обоснованный законный иск к должнику о возврате денежных средств по распискам. Ранее по решению другого суда должнику суд присудил право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости. Должник своё право собственности в Росреестре пока (1 месяц) не оформлял. Между Кредитором и должником достигнуто соглашение (до суда) о передаче права собственности на 1/2 объекта на Кредитора в счёт погашения долга и уплаты % за пользование деньгами. Должник добровольно передать право на 1/2 объекта и уплату % отказывается. В суде иск по передаче права на 1/2 объекта признал, по уплате % не признал. Третье лицо в суде (собственник другой 1/2 доли объекта) просит суд Кредитору в иске отказать, ссылается на то, что право должника сначала должно быть оформлено на должника в Росреестре, а затем кому-то передаваться, т.е. пытается сорвать процесс. Кредитор представил суду расписки и соглашения и требования об уплате долга, которые никем не оспорены. Вправе ли суд удовлетворить иск Кредитора в части признания за ним права на 1/2 объекта, если в этой части должник иск признаёт?