Приложение компьютерных дисков с фотографиями документов в гражданском иске не было принято судом - почему?

398₽ VIP

Доказателлства должны быть допустимыми. в вашем случае они - недопустимы - ст. 12 и 67 ГПК

Статья 67. Оценка доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Потому что не соответствуют ст. 56, 67 ГПК РФ. Надо было заявлять ходатайство об истребовании этого дела. А почему не принял суд должен был отразить в решении. Скорее всего о ст. 56 ГПК РФ там и было написано.

Т.К. ПО СТ. 55 ГПК РФ ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО ДЕЛУ. ВЫ МОГЛИ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

СУД ДОЛЖЕН БЫЛ ВАМ РАЗЪЯСНИТЬ ЭТО ПРАВО. ЕСЛИ РЕШЕНИЕ ЕЩЕ НЕ ВЫНЕСЕНО ВЫ ВПРАВЕ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ЕСЛИ ВЫНЕСЕНО, ТО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ВПРАВЕ СОСЛАТЬСЯ,, ЧТО СУД НЕ РАЗЪЯСНИЛ ВАМ ПРАВА ИСТРЕБОВАТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО И НЕ СДЕЛАЛ ЭТОГО ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛА ПРИ НЕПОЛНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ ПО СТ. 330 ГПК РФ.

Виктор!

Если Вы участвовали в данном уголовном деле, то вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче заверенных копий материалов дела. ст.60 ГПК РФ Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вы указываете в вопросе: "подлоги, фальсификации, халатность должностных лиц при его расследовании". Вообще-то это преступления, вина в совершении которых должна быть установлена приговором суда по уголовному делу, а не гражданскому. После этого можете ссылаться на этот приговор согласно ст.61 ГПК РФ.

Вы не указываете для чего Вам нужны такие доказательства. Потому как если Вы хотите в гражданском процессе взыскать возмещение вреда, причиненного Вам в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности,

то это возможно только в случае возникновения права на реабилитацию, в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Возникло оно у Вас или нет - уточните вопрос. Иные причины приобщения таких доказательств не понятны.

Возможно суд именно поэтому отказался истребовать материалы уголовного дела, т.к. установил отсутствие у Вас права на реабилитацию из содержания приговора.

Если о реабилитации,то это довольно сложная категория дел,по ней мало судебной практики и адвокат (грамотный) тут просто необходим,так что лучше не заниматься самолечением,даже простое не понимание вопроса приводит к затягиванию процесса,то что Вы представили,это не допустимые доказательства...

Статья 134. Признание права на реабилитацию

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 1 статьи 134 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

См. текст части в предыдущей редакции

ГАРАНТ:

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении КС РФ от 13 мая 2010 г. N 624-О-П, в случае, если прокурором в период наличия у него соответствующих полномочий размер вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, определен не был, данное полномочие осуществляется судом в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 134 УПК РФ

Статья 135. Возмещение имущественного вреда

1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 311-ФЗ в часть 2 статьи 135 настоящего Кодекса внесены изменения

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Фото на диске не принимаются в качестве доказательств, только аудио и видеозаписи.

То есть нужно истребовать дело.