Судебная экспертиза и подлог - анализ действий суда и их охарактеризование в жалобе

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

Прокурор в интересах инвалида Ремизова

обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки

Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе.

В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым.

Правильны ли действия суда?

Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Купили жилье у физ. лица по договору простого товарищества. При регистрации права собственности застройщица предоставила ложную экспертизу о том, что в доме имеются коммуникации. Дом недостроенный стоит 4 года. У нас есть решение суда об обязательстве застройщицы подвести коммуникации. По решению суда была сделана правдивая экспертиза. Коммуникации отсутствуют. Просим завести уголовное дело по факту подлога, но нам отказывают ссылаясь на заявление по факту мошенничества поданное ранее, но в нем нет факта о подлоге. Пишем и в прокуратуру и в полицию, но все безрезультатно. Является ли мошенничеством подлог экспертизы? Что нам делать? Решение суда не исполняется. Только штрафуют.

Как можно признать несоответствующим действительности заключение судебной экспертизы? Мне надо только признать его недействительным. Нарушений и фальсификаций в заключении более чем достаточно. В суде заказавшем экспертизу естественно никто ее под сомнение не ставит. Признавать несостоятельность экспертизы надо отдельным судом. Можно ли это сделать и как?

Что значит неправильно делали? На суде заявили о подлоге, суд назначил экспертизу, заключение эксперта, подписи не принадлежат ответчику, на что в СК РТ истец заявил, что эти документы были предоставлены ему ответчиком. Как это?

А суд даже не рассматривал заключение почерковедческой экспертизы и судья заявил, что данный факт к вашей задолженности не относится.

5 декабря 2011 г. состоялся суд по гражданскому делу где я нахожусь как истец. Решение суда не в мою пользу. Подана кассационная жалоба, рассмотрение в январе 2012 г. в определении оставить без изменения. Перед тем как подать надзорную надо тоже всем участникам дела (ответчику,3 лицу) разослать копии надзорной жалобы так же как при кассационной? И можно ли к надзорной жалобе приложить заключение экспертизы проведенной вот сейчас в апреле как еще одно доказательство моей правоты? Раньше этого сделать нельзя было так как документ по которому проводилась экспертиза оказался у меня на руках только в феврале. Как указать на это чтобы его приняли? Жалобу надо подавать прямо в краевом суде или можно в своем городском, но указывать краевой?

Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.

Если в суде выяснилось и это подтверждено заключением эксперта-подделка подписей обвиняемого на бирках изъятых веществ, можно ли выделить материалы о должностном подлоге (фальсификации?) следователя (или изымателей-оперативников?). Или как это делается?

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.