Применив систематический способ толкования, дать толкование нормы ст 129,130 ук рф и определить вид толкования по объему.

Действующая редакция ст.128.1 УК РФ является неопределенной и допускающей произвольное толкование с одной стороны, а с другой - ее санкции чрезмерны и имеют сковывающий эффект в отношении желания и возможности выполнения журналистами своего профессионального долга.

Ч.4 ст.128.1 УК РФ устанавливает ответственность за клевету, соединенную с обвинением в совершении «преступления сексуального характера», несмотря на то, что в Уголовном кодексе отсутствует определение такого рода преступлений. Деяния, перечисленные в главе 18 кодекса «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», в силу принципов законности и правовой определенности не могут рассматриваться как преступления сексуального характера в целях ст.128.1 УК РФ.

Ч.4 ст.128.1 УК РФ также устанавливает ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Данная норма является явно дискриминационной по признаку наличия у лица заболевания, упомянутого в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Среди таких заболеваний перечислены ВИЧ-инфекция, гепатит В и С, туберкулез, заболевания, передающиеся половым путем, малярия и ряд других.

Тем самым государством на уровне федерального закона декларируется положение о том, что наличие такого рода заболевания порочит человека, то есть ставится в один ряд с нарушением законов, совершением нечестного поступка, недобросовестном поведением. Указанная норма нарушает конституционные права граждан на равенство перед законом и судом и на охрану достоинства личности, усиливая социальную стигматизацию лиц, страдающих некоторыми тяжелыми заболеваниями.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Специальная норма ст.17 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» запрещает дискриминацию граждан на основании наличия у них ВИЧ-инфекции.

Ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает какую бы то ни было дискриминацию по любым признакам. При этом дискриминация может выражаться не только в установлении конкретных ограничений на реализацию прав и свобод, но и в поощрении государством предрассудков, направленных против определенных социальных групп, что имеет место в случае с рассматриваемой нормой закона. Позиция Европейского Суда по правам человека относительно критериев дискриминации, заключается в том, что косвенная дискриминация возникает тогда, когда существует «общий политический курс или мера, непропорционально предвзято воздействующие на определенную группу, несмотря на то, что такой курс/мера не направлен/a специально на эту группу» (см. Постановление по делу «Хью Джордан против Соединенного Королевства», № 24746/94, 4 мая 2001, §154), причем запретительные положения Конвенции распространяются в том числе и на косвенную дискриминацию.

Ч.5 ст. 128.1 УК РФ предусматривает наказание за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. То есть, согласно ст. 15 УК РФ — умышленных деяний, за которые Кодексом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Под эту категорию попадают наиболее распространенные должностные преступления, такие как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение и дача взятки и ряд других. Именно эти преступления как правило становятся предметом журналистских расследований, а значит ст.128.1 в наибольшей степени угрожает именно журналистам, ведущим такие расследования.

Избыточными представляются также предельные размеры наказания, установленные ст.128.1 УК РФ. Максимальная санкция предусматривает штраф до 5 миллионов рублей либо обязательные работы до 480 часов. Представляется, что несмотря на формальное смягчение по сравнению с прежней редакцией ст.129 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы, данная санкция фактически является более строгой. Ранее, в случае привлечения к уголовной ответственности за клевету, особенно впервые, обвиняемый, как правило, мог рассчитывать на условное наказание. В настоящее время по ч.5 ст.128.1 УК РФ может быть назначен максимально возможный по уголовному законодательству штраф. Выплата такого штрафа, кроме того, может существенно повлиять на возможности осужденного компенсировать потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Кроме того, при решении вопроса об установлении уголовной ответственности за клевету необходимо учитывать, что лицо, считающее свои права и законные интересы нарушенными в результате распространения не соответствующей действительности порочащей информации, в наибольшей степени заинтересовано в восстановлении нарушенного права и возмещении причиненного вреда. Эффективный механизм достижения обеих целей предоставляет Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о средствах массовой информации, предусматривающие опровержение ложных сведений и возмещение вреда, причиненного их распространением.

При таких обстоятельствах действующая редакция статьи о клевете, устанавливающая ответственность за распространению любых заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица вне зависимости от характера таких сведений, даже в случаях, когда речь идет о политической дискуссии, представляется избыточной и непропорционально ограничивающей свободу выражения мнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Данный принцип должен быть применен и в уголовном законодательстве.

Поздравляю. Защищайте диссертацию.

1. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.

2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, No.11, с.7).

5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»; она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.

7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например, ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек, недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.

9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений.

11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления (чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения). Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч.2 ст.129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.

14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий к ст.15 УК.

15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (см. комментарий к ст.306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 25 сентября 1979г. (в редакции от 21 декабря 1993г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.280-231).

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).

17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР, 1991, No.8, с.8).

1. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

2. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. По нашему мнению, оскорбление — это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений — пощечин, плевков в лицо и т.п. действий.

3. В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Об отграничении оскорбления от клеветы см. также комментарий к ст.129 УК.

4. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Так, Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных конкретных дел (см. Бюл. ВС РСФСР, 1988, No.8, с.6).

5. Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях — в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом, например, для записи.

6. Субъективная сторона — умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого, либо при косвенном умысле относится безразлично к тому, что он унижает честь и достоинство другого лица.

7. Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.

8. Обстоятельством, отягчающим оскорбление и влияющим на его квалификацию, является его публичность, т.е. доведение оскорбления до всеобщего сведения. О понятии публичности см. комментарий к ст.129 УК.

9. Оскорбление необходимо отграничивать от хулиганства. При совершении последнего мотивом преступления являются хулиганские побуждения, а при оскорблении мотив выражается в проявлении неприязни к лицу, честь и достоинство которого унижается. Кроме того, объектом посягательства при оскорблении является честь и достоинство, а хулиганство посягает на общественный порядок; при оскорблении всегда есть конкретное лицо — потерпевший, при хулиганстве его может и не быть.

10. В тех случаях, когда оскорбление сопряжено с вымогательством, ответственность должна наступать соответственно по ст.130 и 163 УК, независимо от того, совершены ли эти преступления в реальной или идеальной совокупности.