Учредитель ООО, избравший единолично нового директора, может нести уголовную ответственность?

Протокол собрания вправе обжаловать участники, обладающие 10% голосов в уставном капитале.

Вы вправе обжаловать протокол собрания в суд.

это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?

--------------------------------------

Это правильно, но возникает тогда вопрос. Вы пишите, что "продали доли третьему лицу", но при этом не было акцепта оферты. Как это понимать? Поэтому, прежде, чем выссказываться о законности участия в собрании нового учредителя, необходимо разобраться, действительно ли он таковым является юридически.

По поводу сроков тоже пока вопрос - собрание внеочередное. Поэтому, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Вообще, уж по корпоративным спорам лучше консультироваться очно.

Здравствуйте.

Никакой ответственности. По лизинговых обязательствам ООО отвечает само ООО.. руководитель и учредитель несут солидно субсидиарную ответственность..

Здравствуйте, Татьяна!

Подавайте запрос по месту регистрации юридического лица. Удачи.

В этой ситуации только в судебном порядке

Пока наследники умершего учредителя не вступят и не примут наследство - сдлеать ничего будет нельзя.

Смотря за какие действия и смотря когда эти действия были совершены.

Подписывайте форму новым директором.

Вам в суд согласно гл. 37 ГПК РФ: "Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий."

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ООО (АО) И СОСТАВ ПРИСУТСТВУЮЩИХ НЕОБХОДИМО УДОСТОВЕРЯТЬ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Принятие решения общим собранием участников хозяйственного общества и состав участников этого собрания, присутствовавших при принятии решения, должны быть надлежащим образом подтверждены (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

В отношении ООО указанные сведения должны удостоверяться по общему правилу нотариально.

Но, однако , можно иным способом, например, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, предусмотренным решением общего собрания участников ООО, принятым единогласно, или уставом ООО.

Решение о выборе нового директора - единогласно. Нотариус даже не смотрит документы без присутствия всех учредителей. Форма 14001 - подписана новым директоромю.

Нотариус прав. В данной ситуации есть лишь 2 выхода:

- к нотариусу приходят все трое учредителей (и это нужно делать при принятии каждого решения общим собранием);

- общество вносит в устав изменения, связанные с порядком подтверждения принятия решение общим собранием (в этом случае учредителям не придется каждый раз приходить к нотариусу).

Дело в том, что для юрлиц вступило в силу важное изменение, связанное с установлением особого порядка подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников, присутствующих при этом. Теперь для подтверждения решения и состава участников требуется обратиться к нотариусу. Закон позволяет не исполнять это требование, если иной способ подтверждения участники предусмотрят в уставе.

в зависимости от обстоятельств дела и ваших действий, возможна как гражданско-правовая, так и административная и уголовная ответственность.

Возможно директор будет отвечать, возможно он избежит ответственности!!!

Без принятия решения на общем собрании никак

Уважаемый SSS!

ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" устанавливает:

"Статья 10. Исключение участника общества из общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет."

Судебная практика по применению этой нормы права:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью"

"...2....Акционерное общество - участник общества с ограниченной ответственностью - обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении из общества гражданина К. Истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. При этом суд принял во внимание, что решением арбитражного суда по другому делу сделки купли-продажи недвижимости общества были признаны недействительными как заключенные с нарушением порядка одобрения крупных сделок (статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Суд также отметил, что применение меры в виде исключения участника общества возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав. В рассматриваемом же деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления функций единоличного исполнительного органа, следовательно, устранение таких препятствий возможно посредством досрочного прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа. При этом исключение ответчика из общества при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволяет защитить интересы общества.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по причине неправильного толкования статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указав, что совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом деле действия участника по отчуждению недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества..."

Статья 19 ФЗ "Об ООО" определяет

"1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. .....

Поэтому не думаю, что у вас в вашей ситуации получится увеличить уставный капитал.