Отказ налогового органа в предоставлении подписи ИП для судебной почерковедческой экспертизы - возможно ли провести экспертизу и защитить свои права?

Запросили в налоговом органе-регистрирующем ИП, документы (заявление на гос. регистрацию в качестве ИП). На данном документе нам нужна была подпись этого ИП для проведения судебной почерковедческой экспертизы, как образец (то есть подпись на запрашиваемом заявлении нужна чтобы сравнить ее с исследуемой), сам ИП погиб. Налоговая отказала, пишет, что запросить можно только в порядке УПК. Правы ли они? Неужели мы теперь никак не сможем провести экспертизу и доказать свою правоту?

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ответчик проигнорировал мое требование о проведении такой экспертизы. Как доказать свою правоту в суде? Суд может сам назначить такую экспертизу? Что для этого нужно?

В договоре купли продажи квартиры подпись покупателя явно подделана. Мне сказали что данный договор ничтожен. И считается незаключенным, необходимо отменить госрегистрацию данного договора в судебном порядке. Можно ли ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы подлинности подписей в договоре или провести экспертизу на платной основе за счет истца. И приложить результат экспертизы к исковому заявлению.

В центре судебных экспертиз мне сказали что экспертиза по заявке частного лица займет много времени и стоит недешево. Вопрос: должен ли суд проводить указанную экспертизу по ходатайству заявителя?

Помогите разобраться.

Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.

Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

В процесе гражданского разбирательства, ответчик поставил под сомнение свою подпись под одним из документов и попросил провести подчерковедческую экспертизу. Дата проведения экспертизы, экспертным учереждением, была назначена через 70 дней после заявления ответчиком в суде, при наступлении данной даты, экспертное учереждение, приостанавливает экпертизу из-за недостатка образцов подписи и не оплате ответчиком экспертизы.

Вопрос:

Законны ли такие сроки проведения экспертизы и могу ли я требовать назначения судом даты судебного разбирательства не дожидаясь результатов экспретизы, так как ответчик не удостоился оплатить экспертизу за 70 дней? Какие временные рамки проведения подчерковедческой экспертизы назначеной судом по гражданскому делу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:

1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;

2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;

3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);

4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)

5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;

- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.

- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Суд отказал мне в назначении экспертизы. Хотя документы находятся в суде и проведена почерковедческая экспертиза подтверждающая принадлежность и сами стороны этого не отрицают. Что писали именно они, но просили суд не назначать независимую экспертизу на определение сроков написания этих документов Могу ли я просить суд трактовать отказ сторон от проведения экспертизы в мою пользу, на какую статью сослаться? Подскажите пожалуйста. Заранее благодарна. В суд представлены подложные документы и я могу доказать свою правоту только одним путем, назначением технической эксппертизы, но мне суд отказал. И не является ли это нарушением моих прав, какая есть статья на которую можно слослаться.

В арбитражный суд города Краснодара истцом было заявленно ходатайство, о проведение судебно-технической и почерковедческой экспертизы 4 документов. Судом ходатайство было удовлетворенно. Проведение экспертизы было оплаченно истцом. Через 10 месяцов экспертиза была проведена только по двум документам. Другие два документа, на которых была роспись ответчика, судом были исключены из производства экспертизы без объяснения причин. Имел ли право судья исключить эти докуметы?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?