Прокуратура возбудила дело по противоправному договору на утилизацию ТБО в г. Палласовка

₽ VIP

Лишили прав 27.06.2013 по показаниям прибора 0,12 мг на литр выдыхаемого воздуха, вернут ли мне права после принятия закона о 0,16? Применима ли статья КоАП в моем случае? Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.7] 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В Ходатайство о прекращении производства по делу В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего: Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Прошу суд: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращайтесь в суд, параллельно в прокуратуру. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 указанного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Меня остановили сотрудники ДПС и выписали протокол по статье 12.7 часть 1. Остановили на парковке около завода (большая площадка, находится в черте города) Возможно ли применение статьи: Статья 2.9 КоАП РФ - Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф я готов заплатить, но административное правонарушение в личном деле мне будет мешать...

Дело № 4-А-364 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 ноября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский. Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самитовой Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Самитовой Ж.Л., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Самитова Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ИП Самитова Ж.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на деятельность по оказанию диспетчерских услуг не требуется получения лицензии. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Часть 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии со ст. 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по информации руководителя отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ИП Самитова Ж.Л. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе посредством диспетчерской такси «Дельфин». 21 апреля 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском диспетчером такси «Дельфин» принят заказы от Гульдяева Е.О., Барабанова К.С., Дубелевич А.Г. по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров которые были приняты и выполнены ИП Самитовой Ж.Л., автомобили заказчикам были предоставлены, и они воспользовались данными услугами такси. Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на перевозку пассажиров заключен между ИП Самитовой Ж.Л. (фрахтовщик) с одной стороны и Гульдяевой Е.О., Барабановым К.С., Дубелевичем А.Г. (фрахтователи) с другой стороны. Данный вид деятельности ИП Самитова Ж.Л. осуществляла в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы надзорной жалобы о том, что деятельность по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси, которую осуществляет предприниматель, требует наличия соответствующего разрешения и не может подпадать под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку регламентирована иным законодательством, не принимаются. Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 ст. 14.1), понятия «специальное разрешение» и «лицензия» являются синонимичными, и квалификация правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, возможна при осуществлении соответствующей деятельности без специального разрешения. При этом часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не содержит в качестве необходимого условия привлечения к административной ответственности нарушение именно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Из данной правовой нормы также следует, что лицензия - ничто иное как специальное разрешение. То обстоятельство, что ИП Самитова Ж.Л. владельцем автомобилей, которыми управляли Григорьев А.Н., Маркин А.А., Крацов А.С. не являлась, последние с ней в трудовых отношениях не состояли, услуги такси не оказывала, а предоставляла только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между указанными сторонами не свидетельствует. При таких обстоятельствах ИП Самитова Ж.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности. Постановление о привлечении ИП Самитовой Ж.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ИП Самитовой Ж.Л. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу ИП Самитовой Ж.Л. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Самитовой Жанны Леонидовны, оставить без изменения. Заместитель председателя. Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес Есть такая судебная практика, ваш ответ противоречит этому, помогите разобратся.

Административное правонарушение статья 12.26 часть 1 КоАП сотрудник полиции. Отказался от медосвидетельствования. Позднее прошёл добровольно. Показания 0. Читала статью 2.5 п. 1 кодекса РФ что имеющие специальные звания сотрудники ОВД за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Может ли производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежать прекращению и направляется по месту прохождения службы для решения вопроса о дисциплинарной ответственности.

1 ноября 2014 года в 18 часов по результатам плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" государственным инспектором по пожарному надзору, выявлено, что инженер по охране труда ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" допустил эксплуатацию в своем рабочем кабинете электронагревательного прибора не заводского (нестандартного) производства, чем нарушил правила пожарной безопасности. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инженер по охране труда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности), был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей. В материалах дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт эксплуатации указанного электронагревательного прибора в кабинете инженера по охране труда, не имеется. Кроме того, в постановлении о назначении наказания, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об обоснованности привлечения инженера по охране труда к административной ответственности как должностного лица. Правовых актов, устанавливающих его ответственность как должностного лица за совершение правонарушений в сфере законодательства о противопожарной безопасности, в деле об административном правонарушении не имеется. Должностной инструкцией инженера по охране труда обязанность по соблюдению на предприятии, в том числе в кабинете инженера по охране труда, требований законодательства о противопожарной безопасности не закреплена. В протокол по делу об административном правонарушении вносились исправления после его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вопросы и задания к казусу: Проанализируйте указанное дел, возбужденное МЧС России и найдите все нарушения, которые были допущены при его производстве со ссылкой на законодательство. Какие дальнейшие действия можно предпринять по пресечению данных нарушений.

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.