Истец пытается лишить меня права на социальное жилье - опыт борьбы и поисков определения суда.

₽ VIP

В 2004 году ко мне был предъявлен иск о признании меня утратившим право пользования жилым помещением. Если коротко, то квартира получалась по ордеру куда вписан и я. Я всегда там был прописан и хотел участвовать в приватизации. Ее же хотели приватизировать без моего участия. Суд в иске отказал, сделав вывод, что мое не проживание там спровоцировано истцом и не является добровольным с моей стороны, мое желание участвовать в приватизации было расценено в качестве того, что я не отказывался добровольно от права пользования. Кассация не подавалась. Тогда еще старый ЖК действовал, где была статья о расторжении договора социального найма в случае если человек отсутствует 6 месяцев, правда было решение Конституционного суда о том, что эта статья не соответствует Конституции. В новом ЖК вообще стать об отсутствии в течении 6 месяцев (или другого срока) отсутствует. Есть статья 71 о том что временное отсутствие не ведет к расторжению договора социального найма, и есть статья 60 которая говорит о том, что изменение условия получения квартиры по договору социального найма не ведет к его расторжению, т.е. если человек купил или наследовал или ему подарили квартиру, то это не расторгает договор социального найма. В то же время есть ст 83, и п.3. этой статьи сообщает, что если человек добровольно выехал на другое место жительства то это расторгает договор социального найма с момента выезда.

Дело в том, что тот же истец подал иск ко мне в 2006 году, попребовав расторгнуть со мной договор социального найма на том основании, что я добровольно выехал. И суд удовлетворил его просьбу, меня же не известили о суде, т.к. со слов истца он не знает где я живу, т.е. мое место жительства не известно. Я узнал об этом решении и подал заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассации, мое заявление рассмотрели и срок восстановили, потом рассмотрели кассационную жалобу и решение отменили. Правда за это время истец успел квартиру приватизировать и теперь я подал иск о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, возврате квартиры в собственность города и восстановлении моих прав как нанимателя.

Внимание, вопрос.

Я в Консультнте нашел определение Конституционного суда 790-О-О от 15.11.2007, там рассматривается аналогичное дело, чудаку отказали в подачи второго иска, на основании ст 134 и 220 ГПК первый иск был признан иском о том же предмете. И вот этот чудак подал в Коституционный суд о том что ст. 220 ГПК нарушает его права, суд едло рассматривать не стал. В определении написано, что определением Басманного суда от 22.12.2006 года было оставленым без изменения вышестоящими судами производство по иску было прекращено на основании ст 220 ГПК т.к. иски признаны тождественными. Как можно получить это определение Басманного суда и определение вышестоящих судов. Я так понимаю, что дело в архиве Басманного суда, если есть определения вышестоящих судов они в этом же деле. Если я обращусь в Басманный суд мне наверняка откажут. А вот адвокатам, которые действуют по ордеру, а не по доверенности это дело могут выдать, для ознакомления и снятия копий? Ну и вообще мысли по поводу "выезда на новое место жительства" и "временного отсутствия" меня тоже интересуют. Как отличить "временное отсутствие" от выезда? С регистрации человек не снимался, пока его порешению второго суда не сняли, даже не поставив в известность.