Нарушение процедурной нормы - суд отказал в проведении судебно-технической экспертизы видео-звуковой записи, но продолжил обозрение видео-звуко-записи в суде

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Может ли заявляться в судебном заседании (арбитражный процесс) ходатайство о проведении судебной технической экспертизы в устной форме?

В судебном заседании судья удовлетворила ходатайство истца, назначила техническую судебную экспертизу. Определения о проведении технической экспертизы, не выслала почтой, в судебном заседании что дополнительно уведомят о времени и месте проведения экспертизы. Звонок якобы из суда, не представилась, номер не выявился, придите ознакомления с результатами экспертизы, в понедельник суд. Вопрос, должна ли судья отправить определения о месте и времени проведения судебной экспертизы.

На судебном заседании представитель органов опеки ходатайствовала о проведении судебно-психологической экспертизы. Я получила определение суда, в котором указано, что это я должна оплатить судебно-психологическую экспертизу. Правомерно ли суд обязал меня оплатить эту экспертизу?

В гражданском процессе заявлялся отвод эксперту когда уже было вынесено определение, соответственно данный отвод будет рассматривать на первом судебном заседании после проведения судебной экспертизы, однако саму экспертизу выполнил другой эксперт, будет ли это основанием отказа в отводе?

Хочу заявить на судебном заседании ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы-точнее, почерковедческой экспертизы из области медицины (историю болезни).

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Имеет ли судья право принять "Заключение" о проведении судебной строительно-технической экспертизы как доказательство, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В судебном заседании по ходотайству истца проведена судебно-психиатрич. Экспертиза, в которой масса нарушений и возможно будет разгромлена психиатрами. Я полагаю, что будет повторная экспертиза. Кто должен ходотайствовать о прведении повт. Экспертизы, опять истец или ответчик, который первичную экспертизу разгромил?