Столкновение на трассе - несправедливое отказ страховой компании в выплате ущерба
₽ VIP
В декабре 2007 года автомобиль отца попал в ДТП при следующих обстоятельствах. Междугородняя трасса на Новосибирск. Ночь. Дорога соответственно не освещена. Погодные условия нормальные, т.е. снег не идет, гололедица как обычно на трассе в зимний период, короче, нормальная зимняя погода. Скорость движения около 80 км/ч. Автомобиль - микроавтобус с людьми (6 чел с водителем). (Прошу прощения за такие подробности но все это нужно уточнить). Свет фар - ближний т.к. идет встречный транспорт. Водитель со стажем вождения больше 30 ти лет, причем безаварийного.
А вот и сама ситуация.
Едет он, ни кого не трогает. Вдруг видит что на попутной полосе движения стоит что то... Как на зло, проезжает встречный транспорт, ослепляя водителя. Как оказалось это был грузовик (с прицепом - выяснилось позже). Отец начинает торможение не меня полосы движения. Понимая что столкновения не избежать выезжает на встречную полосу движения, благо ни кого там не было, но избежать столкновения на 100% не удается. Он ударяется правой передней стороной в грузовик и собирает всей правой стороной борт грузовика. Обошлось без жертв, если не считать порезы от разбитого стекла. Приехала ДПС, составили все свои документы. ДПС признала виновным водителя грузовика, т.к. он стоял на проезжей части в темное время суток без осветительный приборов и знака аварийной остановки (вообще ни каких мер водителем грузовика по обозначению неисправного ТС на дороге принято не было).
Ну а дальше веселее. Ущерб отцу насчитали порядка 70 т. р. и то больше чем через месяц. Но деньги не выплатили. Отписались тем что его дело отправлено на экспертизу. По заключению экспертизы в выплате отказались ссылаясь на п.10.1 ПДД. А тот факт что отец произвел маневрирование в попытке уйти от столкновения вообще ни сыграл ни какой роли. В ответе было сказано, что он не имел право производить маневр в данной ситуации, ссылаясь на ПДД.
Как можно получить с стиховой компании страховку в данной ситуации?
Какие существуют надзорные органы на стиховыми компаниями помимо Федеральной службы страхового надзора?
Заранее спасибо.
Если документами ГАИ однозначно виновником указан водитель грузовика, то любые экспертизы должны быть проведены в рамках рассмотрения дела о ДТП работниками ГИБДД, если этого не было сделано, то все эти рассуждения о том мог или не мог не имеют значения. Привожу Вам часть решения арбитражного суда по этому поводу
Как следует из материалов дела, 26.09.2002 на пл. Богоявления г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю УАЗ-3909, государственный номер О 940 ЕЕ 76, принадлежащему Администрации, причинены механические повреждения от столкновения с автобусом Ikarys-280, государственный номер А 250 ЕЕ 76, принадлежащим Предприятию.
Факт причинения вреда автомобилю истца, а также размер убытков подтверждены справкой Ярославского городского межрайонного отдела ГИБДД от 08.10.2002, актом от 08.10.2002 и сметой стоимости ремонта, составленными автоэкспертным бюро (л. д. 11, 13, 14).
Согласно определению Ярославского городского отдела ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2002 водитель автобуса Ikarys-280 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения: при начале движения не убедился в безопасности и произвел наезд на автомобиль УАЗ-3909 (л. д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, требуется установить: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
В данном случае вред автомобилю, принадлежащему истцу, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ответчика, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков с владельца источника повышенной опасности.
Имеющееся в материалах дела заключение автотехнической экспертизы от 26.11.2003 N 37/Э, свидетельствующее о нарушении водителем истца пункта 9.10 Правил дорожного движения и об отсутствии нарушения пунктов 8.1 и 8.7 Правил дорожного движения водителем ответчика, оценено наряду с другими доказательствами, но не принято в качестве основания для освобождения Предприятия от ответственности. Выводы эксперта признаны судом неконкретными, имеющими предположительный характер. Кроме того, они противоречат обстоятельствам, зафиксированным в определении Ярославского городского отдела ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2002, которое не обжаловано в установленном порядке.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В вашем случае считаю, что лучшая защита - нападение. Проведите ещё одну независимую экспертизу, а не по направлению от страховой компании, ущерб оценят в бОльшую сумму, заявите требования к страховой, при их отказе выплатить обращайтесь в суд
С уважением,
Артур Сергеевич,
г.Ростов-на-Дону
Спросить
На трассе произошло ДТП. Пассажир скончался водмитель находится в реанимации. Все происходило следующим образом: легковой автомобиль стоял на обочине с левой стороны трассы. Водитель легкового автомобиля начинает движение на правую полосу, хотя навстречу ему по по своей стороне движется фура. Водитель фуры пытается уйти от столкновения и выезжает на встречную полосу. Но так водитель легкового автомобиля начинает набирать скорость и продолжает движение, водитель фуры пытается уйти на свою полосу, но не успевает завершить маневр и происходит столкновение. Имеются свидетели дтп. Что делать? Как доказать невиновность водителя фуры? И возможно ли вообще доказать невиновность водителя фуры?
Прошу помочь разобраться в сложившейся ситуации.
В Августе с семьей ехали отдыхать на юг на а/м ВАЗ 2110 (скорость была выше положенного 90 км/ч). Попали в ДТП г.Кореновске Краснодарского края.
Двигались по трассе с двумя полосами для движения. На перекрестке справой стороны по полосе разгона в попутном направлении двигался а/м ВАЗ 2106 (под управление водителя без водительского удостоверения, которое он забыл дома, с чем и связана ниже изложенная история) с включенным левым поворотником. В конце полосы разгона при нашем приближении а/м ВАЗ 2106 произвел маневр на нашу полосу, т.е перестроение, чтобы избежать столкновении было предпринято экстренное торможение и уход на встречную полосу, пересекая сплошную линию (встречная полоса была свободная), затем ВАЗ 2106 не останавливаясь совершает второй маневр - разворот, при этом перегородив ширину проезжей части. Столкновение избежать не удалось, удар произошел на встречной полосе. (трасса находится на насыпе высотой 1 метр) (в пункте 8.10 При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге) В данной ситуации с обеих сторон есть пострадавшие.
Прошу помочь разобраться в данной ситуации кто прав! Так как заведено уголовное дело, виновность ложится на водителя ВАЗ 2110, т.е меня.
С Уважением, Дмитрий!
P.S. могли бы Вы рассматреть дело в указанном городе?
При повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.
На трассе произошло ДТП. Пассажир скончался водмитель находится в реанимации. Все происходило следующим образом: легковой автомобиль стоял на обочине с левой стороны трассы. Водитель легкового автомобиля начинает движение на правую полосу, хотя навстречу ему по по своей стороне движется фура. Водитель фуры пытается уйти от столкновения и выезжает на встречную полосу. Но так водитель легкового автомобиля начинает набирать скорость и продолжает движение, водитель фуры пытается уйти на свою полосу, но не успевает завершить маневр и происходит столкновение. Что делать?
При выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?
Ситуация в следующем я работаю водителем троллейбуса, сегодня попал в дтп. Двигаясь по дороге в левом ряду (2 полосы для движения в каждом направлении) ,попутно в метрах 7-10 впереди по правой полосе двигался легковой автомобиль с включенным левым поворотом, вдруг резко пошел на разворот, применив торможение и уходя влево от удара я выехал на полосу встречного направления, столкновения избежать не удалось. Сотрудники ДПС клонят к тому что я выехал на встречную полосу и уже там совершил столкновение. Соответственно 12.15.ч 4 лишение 4-6 месяцев. Что делать? Возможно ли избежать лишения? Заранее благодарю за ответ.
Меня заносит на повороте на встречную полосу! Вижу что на встречной полосе едет машина, кручу руль влево, прижимаюсь к обочине встречной полосы! После этого вижу что водитель начинает крутить руль в мою же сторону! Происходит столкновение! Кто виноват?
Дтп на трассе, столкновение легковой и грузовика. Легковая ехала по своей полосе, скорость около 70 км в час, видимость ограничена, снег, извилистая дорога. Грузовик в момент столкновения стоял на встречной полосе, аварийка не включена, знак не выставлен.
Автомобили А и Б едут навстречу. На полосе попутного движения А стоит грузовик. А начинает обьезжать грузовик при этом выезжая на встречную полосу и сталкивается с едущим по своей полосе навстречу автомобилем Б. Автомобиль Б по результатам экспертизы превышал скорость. Кто виноват и кому выплатят?
Забыл уточнитть, и у водителя А и у Б сотрясение мозга, - средней тяжести, получается будет уголовное дело. Вопрос кого по ВАшему мнению признают виновным, если Б, допустим, если бы не превышал скорость мог избежать столкновения.
Как определить кто виновен в ДТП.
Ситуация следующая:
Полоса одна в каждую сторону (разметка прерывистая), но с обоих сторон в крайне правом ряду стоят припаркованные автомобили. (получается по 2 автомобиля в полосе).
Точка зрения водителя а/м 1:
А/м 1 двигалась по проезжей части вдоль левого края полосы (рядом с разделительной линией) скоростной режим не нарушался.
А/м 1 начала опережения а/м 2 медленно двигающегося в крайнем правом ряду.
Неожиданно для водителя а/м 1 с крайнего правого положения а/м 2 начал поворот налево включив поворотник в последний момент.
Водитель а/м 1 пытаясь избежать столкновения применил торможения и заехал на встречную полосу (она хорошо просматривалась и машин небыло).
Удара избежать не удалось и он пришелся в заднюю правую дверь а/м 1.
Оба автомобиля проехали вперед и а/м 1 остановилась целиком на встречной полосе, а а/м 2 частично заехав на встречную полосу.
С точки зрения водителя а/м 2 - а/м 2 двигалась по левому краю полосы, а а/м 1 произвело обгон по встречной полосе, и столкновения произошло на разделительной линии).
Заранее спасибо за ответ.
