Отбор прав за нарушение ПДД на дороге без знака - мои объяснения и свидетельские показания против давления и угроз инспектора

₽ VIP

Уважаемый Кирилл, к сожалению судья в итоге поверит словам честного, порядочного и культурного гаишника, а не Вам со свидетелем/и, хоть их даже будет 10-20-30, так как у судьи в этой ситуации не будет оснований сомневаться в словах сотрудника милиции. Вот если бы у Вас была диктофонная запись разговора этого гаишника, то тогда бы возможно судья и усомнился бы в его честности.

С уважением,

Уважаемый Кирилл!

Вам будут вменять 12.15.4 КоАП (лишение 4-6 мес), но есть все возможности переквалифицировать на 12.15.3 (1,5 т.р.).

Во-первых, если все так как Вы описали, то квалификация Вашего нарушения дана неверно. Вы совершали не обгон, а объезд. А это уже совсем другая санкция, не связанная с лишением прав.

Во-вторых, я не понял, что за "девушка свидетель"? У Вас есть два свидетеля? В любом случае бороться нужно. Главное подготовить уже сейчас доказательственную базу. Если не знаете как, обращайтесь, поможем.

С уважением,

Александров Е.Н.

У меня была подобная практика, в апелляции мы выиграли и моему клиенту вернули права без всякого штрафа см. ниже...

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление мирового судьи с/у №2 Ленинского района г.Ижевска Рябова Д.Н. от 21.03.2008г.

21.03.2008г. мировым судьей с/у №2 Ленинского района г.Ижевска Рябовым Д.Н., было вынесено Постановление 5-106/08. Согласно которого, я был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления ТС на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

С данным Постановлением я не согласен по следующим основаниям:

1. Протокол 18АП №886904 от 08.02.2008г. составлен с нарушениями процессуальных норм, а именно в соответствии со ст.28.2 ч.3 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данное требование действующего КоАП РФ не было выполнено и суд не принял во внимание данный факт. В соответствии с той же статьей п.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Как видно из материалов дела, при составлении данного протокола присутствовали свидетели, однако их данные и адреса не нашли своего отражения в протоколе. Помимо этого, при рассмотрении административного дела у мирового судьи, не нашло своего отражения показаний водителя автомобиля УАЗ, которого объезжал Вадретдинов З.Х., хотя позже он проехал мимо сотрудников ГИБДД.

2. В соответствии с п.12.2. ПРИКАЗА от 20 апреля 1999 г. N 297 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Контроль за дорожным движением с использованием транспортных средств может быть открытым (обычным), скрытым и смешанным. Открытый контроль осуществляется инспекторами ДПС на автомобилях и мотоциклах, имеющих специальную окраску. Скрытый контроль - на автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков. Он осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее - лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие.

Решение об осуществлении скрытого контроля принимает командир строевого подразделения или начальник ГИБДД, о чем делается соответствующая запись в постовой ведомости. При составлении протокола, автомобиль, на котором производилось патрулирование, имел обычную окраску. В судебном заседании со стороны сотрудников ГИБДД не было представлено доказательств о принятии решения командиром, либо начальником ГИБДД о проведении скрытого контроля с предоставлением записи в постовой ведомости.

3. Мировой судья в своем Постановлении пишет, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей Шадрина О.П., Бухарова А.И. о том, что Вадретдинов З.Х. объехал остановившийся автомобиль, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела и показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС Закирьянова М.М. и Шарафиева И.Ф. о том, что Вадретдинов обогнал на участке дороги, имеющем 1 полосу движения в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» движущийся автомобиль, свидетели Шадрин О.П. и Бухаров А.И. являются знакомыми Вадретдинова, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Данные доводы мирового судьи неосновательны и противоречат действующему КоАП РФ, а именно: в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению и данный свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, соответственно нет никаких оснований делать выводы, что свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, тем более, что их заинтересованность судом не установлена и они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В соответствии с ст.29.10 ч.1 п.6 Решение по делу должно быть мотивированным, выносимое Постановление не имеет надлежащей мотивировки, ставит в неравное положение лицо, в отношении которого ведется административное производство и органы ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении, приняв во внимание показания сотрудников ГИБДД и отвергнув показания свидетелей Шадрина О.П. и Бухарова А.И., чем нарушается ст.26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд своим Постановлением нарушил один из основных принципов административного производства предусмотренного ст.1.5 ч.4 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.ст.1.5, 25.6, 28.2, 29.10 ч.1 п.6, 26.11, 30.1, 30.7 КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление от 21.03.2008г. отменить и производство по делу прекратить.

Реальнее всего данное дело вытащить по процессуальным срокам. Наверняка на 15 мая Вам повестку не суд прислал, а работник ГИБДД вручил. Такое уведомление не считается надлежащим. По нему можно просто не являться. И суд не сможет рассмотреть дело. Если даже он рассмотрит его, то при подачи Вами жалобы будет 100% отмена.

По прошествии 2 месячного срока суд просто вынужден будет прекратить данное дело и все.

А доказывать что то в суде по сути будет очень сложно.