Суд основывает приговор на предположениях и непроверенных заинтересованностях свидетелей - что делать в случае предвзятого отношения суда?

Судья в приговоре на основе мелких расхождений в показаниях свидетелей (свидетели - пожилые люди с плохой памятью, со времени событий прошло более 9 мес.) записала фразу: ... суд относится к показаниям свидетелей обвинения критически и не может положить их показания в основу обвинения по делу, кроме того, свидетели являются родственниками родителями потерпевшего и могут быть заинтересованы в исходе дела. Данные свидетели могут испытывать неприязненные отношения к подсудимому в связи с длительным конфликтом на почве шума из квартиры подсудимого.

Я так понимаю, приговор должен основываться на чётких доказательствах, либо на том, что какие-то моменты доказать не удалось, а не на предположениях или сомнениях типа могут быть заинтересованы, могут испытывать?

Кроме того:

1) Законом ведь никак не ущемляются права свидетелей-родственников по сравнению с другими свидетелями? Значит, если суд акцентирует внимание на том, что из-за родственности показания свидетелей внушают сомнения, это заведомо предвзятое отношение суда? И в принципе завуалированное бездоказательное обвинение в лжесвидетельстве?

2) Заинтересованность свидетелей в приговоре никак не обосновывается, и предвзятость и их участие в конфликте тоже. Если свидетели раньше официально жаловались в полицию на шум из квартиры подсудимого (иных доказательств их участия в конфликте нет), разве отсюда вытекает, что они хотят его осуждения?

На что сослаться в апелляции?