Изготовителю товара приходится возмещать ущерб в результате судебного разбирательства с конечным продавцом - возможность взыскания средств с недобросовестного продавца?

Одскажите, по ДДУ 2 раза взыскивалась неустойка и моральный вред. Третий раз суд апелляционной инстанции в компенсации морального вреда отказал, ссылаясь на то, что, цитирую:

"Компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя. Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее судебным решением в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и повторно взыскал компенсацию морального вреда за одно и тоже нарушение права потребителя"

Правомерно ли суд отказал? Спасибо!

Ответчик (продавец) в добровольном порядке частично удовлетворил требование потребителя и перечислил на его счет денежные средства в размере стоимости товара. Остальные денежные требования: компенсация морального вреда, убытки, судебные издержки - были взысканы с ответчика судебным решением.

Вопрос: какова очередность погашения денежных обязательств продавца перед потребителем в данном случае и что должно погашаться в первую очередь?

По иску о ЗПП об отказе продавцом принять товар от покупателя и вернуть деньги - назначено предварительное судебное заседание. Узнав о суде, продавец направил истцу почтой ответ на его претензию с согласием удовлетворить требования истца о возврате товара. Мирится с продавцом не хочу, хочу по решению суда вернуть товар и взыскать деньги с продавца.

Какое решение вправе вынести суд, если

1) Истец не получит ответ на претензию, а продавец докажет, что извещал истца о согласии удовлетворить его требования?

2) Истец получит ответ, но не будет связываться с продавцом и "мирится" с ним для возврата товара, т.к. уже будет суд?

В обоих случаях суд обяжет вернуть товар продавцу, и взыскать с продавца деньги по решению суда, или как?

Организация - покупатель, купила у поставщика - продавца товар, и продала товар ИП-Иванову, а у ИП-ика Иванова купил товар потребитель, но товар оказался не исправным, потребитель обратился к ИП-ку Иванову с возвратом товара, но ему было отказано, тогда потребитель провел экспертизу за свой счет и обратился в суд. В ходе экспертизы было установлено, что дефект является заводским и проявился в ходе эксплуатации этого товара. Суд вынес решение вернуть потребителю стоимость, товара, сумму морального вреда, штраф 50% от суммы долга, гос.пошлину, как с виновной стороны. Теперь ИП-ик Иванов требует с организации-покупателя, чтобы она вернула ему все вышеуказанное. Вопрос: А организация-покупатель может предъявить своему поставщику-продавцу вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также потребовать судебные расходы? (то что с нее требует ИП-ик Иванов)

Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

При рассмотрении дела было заключено мировое соглашение с ответчиком, а в отношении соответчика исковых требований не прдъявлялось и были отозваны касакие либо претензии в ходе суда. Может ли соответчик взыскивать с истца судебные расходы (услуги представителя) и если да то как их можно уменьшить.

Заранее спасибо.

Александр.

Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

Апелляционным определением решение первой инстанции было отменено и возвращено на пересмотр, поскольку не все лица были привлечены. Как будут удовлетворятся исковые требования если по делу будет привлечен соответчик и судом будет установлено, что только один из них является ответчиком?

По травме мною был подан иск о возмещении вреда здоровью и моральной компенсации. В ходе судебного разбирательства организовалось несколько ответчиков. Некоторые из них не посещали судебные заседания, несмотря на то, что уведомлялись должным образом. В результате судьёй районного суда было заочное решение, по которому судебными приставами сумма иска была взыскана с отсутствовавшего на с/з ответчика. Только после этого он подал заявление об отмене заочного решения. Суд удовлетворил данное заявление и назначил новое разбирательство дела. Решением суда установлен другой ответчик. Вопрос: может ли быть поворот решения суда о возврате мною взысканной суммы ответчику по заочному решению или он должен будет её взыскивать с ответчика по окончательному решению?

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?