Мне не дали разрешения на работу сказали что у меня не погашенный судимости есть они правы или нет.

Добрый вечер!

С позиции Закона (п.6.ст.86 УК РФ) погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, после погашения судимости гражданин может не только пойти работать, по своему выбору (при наличии вакансии, с учетом своей специальности, профессиональных навыков и т.п.) но и, например, получить лицензию на хранение оружия для работы телохранителем или охранником (если он не был осужден за тяжкое или особо тяжкое преступление).

Следовательно, ограничений трудовой деятельности быть не может. Заполняя анкету при приеме на работу, ранее судимый соискатель может смело писать, что он не судим (в том случае, конечно, если судимость погашена или снята).

Однако, чтобы перестраховаться, лучше устраиваться в небольшие компании и на рядовые должности. В таких случаях, скорее всего, служба безопасности не будет проверять кандидата. Служебный или личный интерес со стороны работодателя не имеет под собой никаких юридических оснований. Работодатель вправе запрашивать у соискателя лишь информацию, которая имеет отношение непосредственно к предстоящей работе.

В реальной жизни, право лиц ранее судимых на трудоустройство, даже у которых снята или погашена судимость, не так уж успешно реализуемо. При принятии на работу, на вопросы о судимости нужно отвечать уже при заполнении анкеты, эти же вопросы задают и при прохождении собеседования. Информацией о судимости работодатели, в лице государственных организаций и учреждений, интересуются при приеме на работу сотрудников любого уровня, особенно если специалист подбирается на позиции среднего и высшего звена в финансовую сферу, а также на материально ответственные должности, на вакантные должности, где будущая работа будет связана с информационными технологиями.

Однако, многое зависит от уровня и престижности вакантной должности. Если соискатель претендует на должность руководителя отдела в банке или компании, то информация о судимости соискателя будет проверена службой безопасности в обязательном порядке. А если речь идет, скажем, о должности менеджера-консультанта или продавца в отделе стройматериалов или хозтоваров, то данный факт не будет иметь решающего значения.

Поскольку ст.65 Трудового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых при заключении трудового договора, который не предполагает предоставление работодателям сведений о судимости (если речь не идет о поступлении на госслужбу), то решение о внесении руководством компании, HR-отделом или службой безопасности такого пункта в анкету, нечто иное, как их инициатива и не всегда правомерная. В этом случае действия работодателей может быть расценено как дискриминация, о чем ясно сказано в 3 Трудового кодекса РФ.

На практике бывают случаи, когда в бланках анкет о приеме на работу, вместо графы «о наличии судимости», стоит вопрос – Привлекались ли Вы к уголовной или административной ответственности? А это, далеко не одно и тоже. Зато для работников кадровых аппаратов, это веская причина для принятия решения об отказе в приеме на работу по принципу: «То-ли он украл, то-ли у него украли, но что-то было». А формально, причину отказа всегда можно привести. Реальная же причина отказа в приеме на работу может быть связана, например, с деловыми качествами работника.

Конечно пытаться отстоять свои права можно, требуя письменный отказ в приеме на работу с обоснованием причины, но на практике получить его маловероятно. Но даже если отказа в письменном виде нет, все равно есть повод обратиться в суд за защитой своих прав (при наличии физических и моральных сил, и времени).

Позицию работодателей в решении данного вопроса можно четко определить по результатам соцопроса 500 российских компаний Исследовательским центром портала SuperJob.ru. 8% работодателей готовы взять на работу человека, имеющего непогашенную судимость, однако, для пущей уверенности, для принятия подобного решения они обычно желают подробнее ознакомиться с обстоятельствами совершенного преступления, за которое был осужден соискатель. Не хотят рисковать, принимая на работу человека с непогашенной судимостью, более двух третей респондентов (67%). Четверть респондентов (25%) затруднилась с ответом.

Значительно сложнее работодателю уволить работника, при проверке данных о котором выяснится, что у него погашена или снята судимость, о который он в анкете не указал.

Среди оснований увольнения по инициативе работодателя, такого основания как сокрытие наличия судимости или, тем более, сокрытие погашенной или снятой судимости в Трудовом кодексе нет. Если же это все-таки произойдет и в приказе об увольнении сотрудника будет указана именно эта причина, то это без сомнения повлечет восстановление на работе в судебном порядке. Более того, работник получит также денежное возмещение в размере среднего заработка за время, когда он был вынужден отстаивать в суде свою правоту. В этом случае можно предъявить иск и за моральный ущерб.

Четкую позицию в решении вопросов по защите конституционного права граждан на труд (о приеме на работу) имеет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса), работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

В современных условиях развития рынка труда в России проблемы, связанные с трудоустройством лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, необходимо решать в т. ч. и путем создания или квотирования рабочих мест на предприятиях и организациях независимо от форм собственности. Причем, должны быть предусмотрены рабочие места не только рабочих специальностей, но и для инженерно-технического персонала, и руководителей, хотя бы, среднего звена. И, конечно же, в первую очередь, для решения этих проблем на законодательном уровне, необходимо принять закон. Но это в перспективе, а пока.......

Удачи Вам!!!