Какого рода ходатайство следует заявить и на какие статьи нового УПК ссылаться?

Я подал на соседа заявление в Мировой суд по статья 116 часть 1 (Побои). Сейчас судебное разбирательство находится на стадии опроса свидетелей. В ходе опроса подсудимый дал показания, которые отличаются от тех показании, которые он давал на предварительном следствии (обьяснительной, протоколе допроса). Судья не зачитывал материалы дела в процессе суда. Как я понимаю, ссылаясь на ст.240 УПК РФ ч.3, я не могу использовать показания подсудимого, приобщенные к материалам дела во время предварительного следствия, так как они не были исследованы в ходе судебного заседания.

Обязан ли я подать ходатайство о том, чтобы на суде были зачитаны показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были приобщены к материалам дела, или об этом достаточно в устной форме заявить на суде?

В чём суть предварительного судебного заседания по гражданскому делу? В чём его отличие от обычного? Чем руководствуется суд при назначении предварительного судебного заседания? Выносится ли решение в предварительном судебном заседании?

Являюсь частным обвинителем по статье 116 ч.1. Прошёл апелляционный суд, который оставил приговор мирового суда в силе (подсудимый амнистирован). Суд был в четверг, я обратился во вторник с просьбой ознакомиться с протоколом, но мне было отказано, так как уже прошло трое суток, и было сказано, что можно будет ознакомиться, когда дело вернётся в мировой суд.

Понимаю, это эти трое суток, очевидно, назначены исходя из статьи 259 п.7 УПК - 7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Непонятно следующее:

1) Как исчисляются эти 3 ое суток - со следующего дня после суда, или этот день входит? Входят ли в их число выходные (если да, то почему - ведь как известно, в выходные суды не работают и ходатайство подать нельзя)?

2) Должны ли разрешить мне потом ознакомится с протоколом в мировом суде - ведь буквально в этой статье сказано Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело... по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения? Если да, то согласно какой статье УПК?

3) Однако есть и статья УПК 42.2 - Потерпевший вправе: 12. знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 17. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В этой статье нет никаких ограничительных условий по срокам, нет ли тут противоречия со статьей 259 п.7? Скажем, если я не могу как сторона процесса подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания согласно статьи 259 п.7 УПК после истечения 3 суток, то я, получается, как потерпевший (коим является частный обвинитель - ст. 5.59 УПК) могу в этот период подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 42.2.12-17?

Обвиняемый в рамках уголовного дела содержиться под стражей с 25.12.99 г. Срок следствия по делу составляет 19 месяцев 28 дней. В период с июня по ноябрь 2001 выполнялись требования ст. 201 УПК РСФСР. При этом обвиняемый не ознакомился с рядом материалов дела (отсутствует его подпись в графе ознакомления, также отсутствует отметка следователя об отказе обвиняемого подписать протокол ознакомления). В декабре 2001 г. дело было преедано в суд. На декабрь 2002 назначено первое судебное заседание по делу. По каким основаниям можно добиться возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, опираясь на фактор неознакомления обвиняемого с рядом материалов дела?

Следственный орган, который проводил предварительное следствие, при составлении обвинительного заключения указал в разделе справка не правильную дату и время предоставления материала уголовного дела для ознакомления. В связи с изменением даты предоставления материала уголовного дела для ознакомления на основании ст. 217 УПК РФ искажается факт нарушения ст.109 п.5 УПК РФ органом предварительного следствия.

Вопрос - на основании вышеизложенного, подлежит ли удовлетворению ходатайство, заявленное в зале судебного заседания согласно ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления предварительного заключения, т.к. в зале судебного заседания это сделать нельзя?

Что делать, если после проведения предварительного судебного слушания подсудимый не был ознакомлен с постановлением о назначении предварительного слушания, а так же с постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания? При этом, названные постановления не были выданы на руки подсудимому. Соответственно, сроки обжалования названных постановлений подсудимым были пропущены. Как восстановить права на обжалования постановлений с которыми подсудимый не был ознакомлен и их не выдали ему на руки. Какие статья УПК РФ и других законов нарушены судьей? Как после этого востановить справедливость расмотрения дела уже по существу?

Аудиозапись находится в банковской ячейке.

Есть ходатайство о прослушивании и приобщении аудиозаписи к материалам дела.

Есть ходатайство о проведении экспертизы данной записи.

Когда лучше заявить данные ходатайства, на предварительном заседании или при рассмотрении по существу?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Подскажите, пожалуйста Как во время суда заявить ходатайство "О повторном ознакомлении с некоторыми материалами уголовного дела?" Если это возможно, то на какие нормы УПК сослаться при написании ходатайства? Заранее благодарна.

Господа юристы, проконсультируйте пожалуйста по следующему вопросу. Вопрос:

Можно-ли подать ходатайство в гражданском суде, на стадии принятого иска в производство и назначенного предварительного заседания. То-есть до предварительного заседания. Суть ходатайства-приобщение материалов к делу. На какие статьи ссылаться?

Спасибо.