Необходимость обжалования действий эксперта в суде вышестоящей инстанции и законность отказа эксперта проводить экспертизу в присутствии истца

Дело по защите прав потребителя (Я истец). Суд назначил экспертизу за счет ответчика. Судебный эксперт вернул бело в суд с письмом что истец уклонился от предоставления товара на экспертизу. На самом деле Я настаивал на проведении экспертизы в моем присутствии согласно п.5 ст. 18 ЗПП и ст. 24 №73-ФЗ и после окончания экспертизы Я намерен забрать свой товар обратно. (имеется запись общения с экспертом) Но эксперт написал письмо что раз Я не предоставил товар в распоряжение эксперта, провести экспертизу не возможно. На слушании (суд мировой) мной была подана жалоба на действия эксперта, жалоба на результаты экспертизы, с приложением доказательств вины эксперта (видеозапись общения с экспертом) и в этой жалобе ходатайство на проведение повторной экспертизы. Судья отказалась принять жалобу на действия эксперта на результаты мотивировав что обжалование действий эксперта это подсудность районного суда, а так результатов нет (а есть только письмо) то обжаловать нечего. Просила направить отдельно ходатайство на повторную экспертизу за свой счет, Я отказался за свой счет ее проводить (нет денег, да и вроде согласно ст 18 ЗПП, это должен делать ответчик) Ходатайствовал на отложение дела до того момента пока не обжалую действия эксперта, судья отказала вынесла решение в пользу ответчика на основании того что уклонился от экспертизы.

Вопрос! Обжалование действий эксперта, это подсудность вышестоящей инстанции? Обжалование экспертизы подсудность вышестоящей инстанции?

Законны ли действия эксперта отказать в проведении полной экспертизы (не написание заключения, а процесса исследования) в присутствии истца, без обоснованных причин (эксперт ни каких ходатайств в суд не направлял, с требованием от отказа в присутствии истца)? законны ли мои действия, что после окончания процесса исследования (экспертизы) забрать обратно свою собственность.