Прокурор рассматривает возможные решения по обвинительному заключению с существенными недостатками и перепутанной хронологией преступной деятельности

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.

Оцените законность действий суда?

Нужен подробный ответ, опираясь на статьи законов. Заранее спасибо.

Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст?

Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?

Будет ли являться основанием для возврата уголовного дела прокурору следующие обстоятельства?

1) Неправильно указан период совершения преступления?

2) Неправильно квалифицированы действия подсудимого?

3) В обвинительном заключении не расписаны конкретные противоправные действия обвиняемого лица?

4) В обвинительном указаны обстоятельства, не соответствующие материалам уголовного дела?

5) Свидетель стороны защиты указан в обвинительном заключении как свидетель стороны обвинения?

6) В обвинительном заключении не приведены все доказательства, которые имеются в уголовном деле, в том числе и со стороны защиты?

У менч вопрос по уголовному праву, дело в том, что в результате предварительного слушания судьей было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Сам обвиняемый на предварительном слушании не присутствовал. Исходя из этого, судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании П.2 ч.1 СТ.237 УПК РФ. На это решение прокурором было подано кассационное представление, в котором он утверждал, что если бы судья обеспечил участие обвиняемого в предварительном слушании, то тот бы подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения, и возвращать дело прокурору не было необходимости.

Насколько законно и обоснованно представление прокурора? Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Помогите разобраться! В результате предварительного слушания судьей было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Сам обвиняемый на предварительном слушании не присутствовал. Исходя из этого, судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.2 ч.1 СТ.237 УПК РФ. На это решение прокурором было подано кассационное представление, в котором он утверждал, что если бы судья обеспечил участие обвиняемого в предварительном слушании, то тот бы подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения, и возвращать дело прокурору не было необходимости.

Правильно ли решение судьи?

Насколько законно и обоснованно представление прокурора? Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Прохожу по уг.делу по статья 163 часть 2 обвиняемым, в ходе судебного заседания подаю ходатайство по ст 237 УПК РФ т.к.мне вовремя не было выдано обвинительное заключение, а в материалах уголовного дела есть расписка что я получал обвинительное заключение, но подпись и все, что написано в расписке написано не мной тоесть подделано. Заявляю в этом же ходотайстве о проведении подчерковедческой экспертизы ипрошу вернуть дело прокурору на что судья мне отказывает просит прокурора выдать мне обвинитеьное заключение в зале суда. Подскажите как добиться экспертизы и законно ли поступил судья? Куда обратиться?