Производятся ли приставами взыскания с родных за долги умершего человека?
Всем Добрый день! Если человек скончался, у него были долги не малые, и платил он приставам, проценты с пенсии. Теперь будет ли производится взыскание приставами с родных.
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Б.png)
Юлия, долги взыскиваются с имущества умершего. Если его нет, то родственники по долгам не несут ответственности
СпроситьЕсли человек скончался, у него были долги не малые по уголовным делам, и платил он приставам, удерживали с пенсии. Теперь будут ли производится взыскание приставами с родных.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201312/31/30x30/75543.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
Долг приставам м.б. только в виде исполнительского сбора. Пишите заявление на имя начальника ОСП по ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ) и просите снизить % удержаний. Если откажет пристав, то подавайте административный иск в городской (районный) суд по правилам КАС РФ в течении 10 дней с даты фактического получения письменного отказа должностного лица судебных приставов.
Вы вправе подать заявление в суд о снижении размера исполнительского сбора в размере до 1/4, либо просить рассрочку, отсрочку в его выплате, ст. 112 ФЗ. При подаче заявления в суд по вопросу исполнительского сбора пристав обязан приостановить ИП, и прекратить взыскания.
СпроситьСудебным приставам было отдано дело о взыскание долга 17.03.2011, деньги с него взяли только 22.05.2013 года, на тот период по 17.03.2011 с него было взыскано долг+проценты за пользование чужими средствами. Вопрос так как деньи были возвращены судебными приставами по истечению 796 дней, могу ли я потребовать проценты по ставке реферансирования на данный момент так как с 18.03.2011 по 22.05.2013 судебные приставы не смогли взять с него задолжность?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202105/11/30x30/f9bb61d66354d7c95234bbfe7f8b1b4f.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201209/25/30x30/43161.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
Уважаемая Светлана, при просрочке возврата долга в общем случае можно также взыскать %% за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
СпроситьПрошу ответить, если у меня 3 долга в банк, приставам пошли исполнительные производства, как будут распределятся мои 3 долга с пенсии пристовами?
![](https://u.9111s.ru/uploads/200810/14/30x30/41163.jpg)
Приставы вправе взыскать с вашей пенсии не более 50%. Эти 50% будут распределяться СПИ в процентном отношении от суммы долга по каждому исполнительному производству.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201006/09/30x30/42042.jpg)
приставам пошли исполнительные производства
______________________________________
Пристав-исполнитель САМ возбуждает исполнительное производство НА ОСНОВАНИИ исполнительных документов.
как будут распределятся мои 3 долга
______________________________________________________________
Если будут объеденены в одно производство , то в порядке очереди.
СпроситьЕсли предоставили приставам документ, что карта зарплатная, и предположим они снимут арест. Какие действия будут предприняты приставами по взысканию долга по кредиту?
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202207/23/30x30/19c6e2f1cdbb926c45ea2448ffaf171c.jpg)
Здравствуйте!
50% от дохода будут вычитать в любом случае, также могут обратить взыскание на имущество должника
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201606/03/30x30/225727.jpg)
Если предоставили приставам документ ,что карта зарплатная,и предположим они снимут арест.
Обязаны.
Какие действия будут предприняты приставами по взысканию долга по кредиту?
В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве"
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Спросить
У меня такой вопрос. Человек купил авто оформил как положено документы. На данном человеке висит просроченный кредит (был суд вынес постановление о взыскание долга, передали судебным приставам) суть вопроса. Могут ли при проверке документов сотрудники дпс совместно с судебными приставами наложит арест на имущество (автоиобиль) данного человека? Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202105/30/30x30/1b613b583218e7460f4a1c70dcb59ac7.jpg)
Было решение суда в 2007 о взыскание долго суммы по кредиту пристовам исполнительное производство не когда не поподала потом было судемное решение о прав переуступки долга колекторам 2013 судья удолитворил право переуступки и колекторы отправили пристовам о взыскание лога и теперь пристова с меня хотят взыскать долг вот и вопрос если за шесть лет небыло исполнительного производства как пристова могу сменя требоваь.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202001/28/30x30/1bec9b8c1014255d7a8e8af62e819894.jpg)
Вероника Андреевна, добрый день! Вы ответили на мой вопрос, большое спасибо, но дело в том, что я не отдавала исполнительный лист приставам, прошло уже пол года, вчера отнесла его (исп. лист) приставам, теперь хочу узнать, могу ли я взыскать проценты с бывшего мужа процент за то что он мне полгода не платил алименты. Мотивируя тем, что не было исполнительного листа и ему некуда было отправлять деньги.
Добрый день, уважаемая Лера
Алименты присуждаются с момента подачи заявления на алименты, поэтому рассчитают задолженность мужу. Что касается процентов то умысла не было не сможете взыскать, будьте нормальной
.С Новым годом 2017 годом!
СпроситьДолжна я обращаться в суд, или к приставам с вопросам о рассрочке решения суда? Моя пенсия 11 тысяч, долг по решению суда 20 тысяч рублей. Какой перид рассрочки я могу запрашивать?
Я пенсионер, это единственный доход, если взыскание будет производиться с пенсии, сколько процентов имеют право с меня взыскать?
Могут ли при взыскании долга оставить меня с остаточной суммой пенсии, ниже минимально прожиточного уровня?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201908/02/30x30/11e31cf6253c8ea8309cd648a0e4aa96.jpg)
За предоставлением рассрочки нужно обращаться в суд, максимум по практике рассрочку дают на 1 год.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201808/06/30x30/520391.jpg)
Настоящая битва в высших эшелонах власти разгорелась относительно законопроекта № 303743-7, в котором предлагается ограничить размер взысканий по судебным долгам из доходов должников таким образом, чтобы совокупный размер удержаний не лишал гражданина прожиточного минимума. Для этого депутаты хотят ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложить в следующей редакции:
«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».
Читайте также
Минимальные гарантии для должников
В Госдуму внесен законопроект о сохранении в рамках исполнительного производства за гражданами-должниками минимальных денежных доходов
03 Ноября 2017 Новости
Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.
В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».
Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда.
В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.
К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А 66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу № 33-1216-2015: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А 05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу № 33-1125/15).
Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2017 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ 16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.
Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.
СпроситьЕсли человек платил кредиты, потом прекратил, т.к. с работой не ладилось, банки подали в суд, но суд прошёл в одностороннем порядке, и затем все отдали судебным приставам, чтобы они взыскали, но уже прошло 5 лет, человек с приставами даже не виделся и не платил конечно, так как нечего было платить. Что грозит этому человеку?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201611/04/30x30/257593.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201811/15/30x30/549825.jpg)