Назначение судебной экспертизы мировым судьей
Рассматривает ли мировой судья дела о назначении судебно-психиатрической экспертизе?
Здравствуйте!
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 27пв02
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Спросить
Истец подает частную жалобу на определение мирового судьи о назначении дополнительной экспертизы. Мировой судья рассматривает жалобу, не передав дело в вышестоящую инстанцию - в районный суд и возвращает истцу, мотивируя это тем, что определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в любых случаях. Имеет ли мировой судья право рассматривать жалобу самолично, или жалоба должна была быть предоставлена в районный суд?
Здравствуйте Елена Николаевна!
Мировой судья рассматривает вопрос о принятии жалобы и направлении ее в вышестоящую инстанцию, но не саму жалобу.
В Вашем случае суд не нашел оснований к ее принятию и вернул жалобу. Вы можете подать частную жалобу непосредственно в вышестоящую инстанцию.
СпроситьУголовное дело. Было подано ходатайство на проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы. Ходатайство удовлетворено. Заместо повторной судебно-психиатрической экспертизы провели дополнительную. Далее было подано ходатайство на исключение судебно-психиатрической экспертизы из дела, и назначении новой судебно-психиатрической экспертизы. Суд отказал. Законно ли это? Каким пленумом ВС можно подтвердить это нарушение? Прошу на мой вопрос ответить развернуто. Спасибо.
Здравствуйте Ольга!
В рамках заочной консультации решить Ваш вопрос не представляется возможным. Обращайтесь очно к адвокату, т.к. необходимо изучать обстоятельства дела, имеющиеся документы.
Спросить
Согласно ст. 207 УК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.
Дать правильный ответ, не зная обстоятельств уголовного дела, сложно.
СпроситьДолжен ли дознаватель при назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизе состоящая из трех врачей по уголовному делу получить разрешение на данную экспертизу в суде?
Доброго времени. Да, разрешение на стационарную экспертизу дознавателю должен санкционировать суд.
Спросить
В рамках уголовного дела решения суда для назначения судебной экспертизы подозреваемому/обвиняемому не требуется.
Спросить
Должен ли дознаватель при назначении не в стационаре судебно-психиатрической экспертизе состоящая из трех врачей по уголовному делу получить разрешение на данную экспертизу в суде?
Спросить
Нет, не должен. Инициатива на проведение экспертизы исходит от лица, органа, назначающее такую экспертизу. Суд самостоятельно назначает экспертизы по делам, которые находятся в его производстве. Соответственно и органы следствия.
Спросить
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ - Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Если судебно-психиатрическая экспертиза проводится не в стационарных условиях - судебного решения для производства экспертизы не требуется.
СпроситьГлавным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
Руслан!
У Вас адвокат есть, с ним данный вопрос обсуждали? Ходатайство об исключении из числа доказательств писали? Ходатайство о повторной экспрертизе подавали?
Спросить
Лидер среди экспертных организаций по рецензированию - ООО «Организация независимой помощи обществу» https://www.sudrecense.ru . Большой штат профессионалов, грамотно изучают материалы и делают блестящие рецензии. Для ознакомления можно воспользоваться их видеоблогом:
СпроситьМогу ли я заявить отвод судье по следующему основанию?,
.Судья расматривающии мае уголовное дело принял решение о назначение станционарнои судебно-психиатрическои экспертизы в отсутствии меня. Так же я не был проинформирован оданном решении.
Заявляйте, но вам необходимо доказать, что судья прямо либо косвенно заинтересована в результате дела. А почему на суде не присутствовали?
СпроситьГражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
