Обязаны ли правоохранительные органы что-то сделать в этом направлении.

398₽ VIP

Нет не обязаны. Если Вы невиновны, стойте на своем, но обязательно наймите адвоката.

"Конституция Российской Федерации"

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным "законом" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

...

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным "законом."

2. Федеральным "законом" могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Это возможно в рамках возбужденного уголовного дела (гл.26 УПК РФ).

Ст. 121 УПК РФ указывает: "Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления".

Т. е. нужно ходатайство о проверке.

Без него никто не будет совершать следственные действия.

Здравствуйте!

Прежде всего нужно выяснить, в каких ситуациях расследования уголовного дела может возникать необходимость проверки правдивости показаний об обстоятельствах, существенных для расследования. Обращение к ст. 87 УПК РФ убеждает, что проверке подвергаются любые сведения, претендующие на значение уголовно-процессуального доказательства, поскольку проверка один из обязательных элементов процесса доказывания. При проверке доказательств исследуются их качественные свойства путем сопоставления с другими доказательствами и получения новых.

С учетом названного требования закона подлежат проверке и показания, полученные от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, посредством сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценки с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. Причем проверяются показания, которые получены как при допросе, так и при производстве очной ставки, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте. Думается, не случайно в гл. 26 УПК РФ предусматривается порядок проведения не только допроса, но и очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, в основе объединения которых в самостоятельную группу следственных действий лежит метод расспроса как наиболее распространенный способ получения вербальной информации.

Как известно, очная ставка - это одновременный допрос двух лиц для устранения существенных противоречий в их показаниях, данных ранее об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела (ст. 192 УПК РФ). Процедура предъявления для опознания и проверки показаний на месте также содержит элементы допроса. В частности, согласно ч. 7 и 9 ст. 193 УПК РФ опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал предъявляемое лицо или предмет, а в протоколе указываются результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Об элементах допроса свидетельствуют предписания ч. 2 ст. 194 УПК РФ, где отмечается, что при проверке показаний воспроизводятся на месте обстановка и обстоятельства исследуемого события путем свободного рассказа и демонстрации действий. Как и при допросе, в случае предъявления для опознания либо проверки показаний на месте наводящие вопросы недопустимы.

В связи с этим новое следственное действие проверка показаний на полиграфе должно быть допустимо по результатам не только допроса, но и очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте в целях выявления ложности данных при их производстве показаний.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 05.05.2011г. №41-О11-43сп указал, - «Отказывая стороне обвинения в оглашении заключений психофизиологических экспертиз, суд обоснованно сослался на то, что подобные исследования не являются доказательствами факта, и, следовательно, не могут представляться в качестве таковых коллегии присяжных заседателей».

В определении Верховного Суда РФ от 12.07.2012г. №72-О12-26 указано, - «Судом учитывалось, что психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства - показания осужденного, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 58-О12-31 - «Доводы Бабенко о том, что ее непричастность к поджогу подтверждается заключением специалиста, проводившим исследования с использованием полиграфа, являются несостоятельными, поскольку судом указанное заключение обоснованно исключено из числа доказательств. Данная психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства - показания осужденной, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда. Суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При оценке допустимости и достоверности указанного доказательства судом учтено также и то, что приведенные выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом доказательств.

Полиграфологи признают, что психофизиологическое исследование не является строго научной процедурой. Они указывают на такие условия его проведения - наличие профессионала, «выигрышной» фабулы дела, которая бывает далеко не всегда, а также человека, который адекватен процедуре проверки.

Методическими пособиями и ведомственными инструкциями запрещается применение полиграфа в случаях:

1.Физического или психологического истощения исследуемого лица.

2.Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечнососудистой либо дыхательной системы.

3.Нахождения исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

4.Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.

5.Наличия у исследуемого лица болевого синдрома, связанного с обострением какого-либо заболевания.

6.Нахождения женщины во второй половине периода беременности.

7.Если возраст исследуемого лица менее 14 лет.

Результаты исследования во многом зависят от подготовки и профессионализма полиграфолога, многие из которых не являются специалистами в области психологии, психиатрии, медицины а также от его субъективной оценки пригодности обвиняемого для психофизиологического исследования.

Для диагностирования состояний, указанных в пунктах 1-5 необходимо иметь специальные познания в соответствующей области медицины.

К неверным выводам могут привести реакции, на которые повлияли индивидуально-психологические особенности, а также индивидуальные физиологические качества обвиняемого, например, индивидуальная потливость, неучтенные полиграфологом.

Таким образом исходя из изложенного следует, что результаты проверки на полиграфе не являются для суда доказательством какого либо факта.

Чтобы провести проверку на полиграфе, Вам следует заявить ходатайство в письменном виде о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа , сославшись на необходимость проверки правдивости показаний об обстоятельствах, существенных для расследования.

Удачи Вам!

Свидетель и потерпевший вправе заявить такое ходатайство лицу, в производстве которого находится дело.

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован по ст. 125 упк рф.

В ходатайстве акцент стоит делать на том, что в ст. 74 упк рф указаны и иные документы как доказательства, результаты проверки на полиграфе как раз будут таким доказательством. Однако, сбор доказательств находится в компетенции следователя - поэтому отказ нарушит права потерпевшего, лишив его возможности предоставить иной документ в виде проверки на полиграфе как доказательство, т.к. свидетель находится в тюрьме и поэтому самостоятельно пройти такую проверку не может..

татья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Ст. 121 УПК РФ - заявляйте ходатайство следователю ,это Ваше право

Потерпевший вправе подать следователю ходатайство о проверке показаний свидетеля на полиграфе. Обязательно пусть укажет, что свидетель сам настаивает на данной проверке.

Следователь обязан рассмотреть это ходатайство и дать вам ответ не позднее 3 дней (ст. 121 УПК РФ). Если будет отказ, вы вправе обжаловать его, в том числе в суд (ст. 125 УПК РФ).

Проверка показаний на полиграфе может быть проведена на основании ходатайства подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) свидетеля. В этом случае следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства, которое доводит до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК РФ), а получив заключение специалиста, предъявляет его для ознакомления.

Добытые таким путем полиграфа сведения имеют ориентирующее значение и доказательствами не являются, поскольку получены вне процессуальных условий и гарантий, не обладают той степенью достоверности, которую обеспечивает фактическим данным уголовно-процессуальный закон.

На сегодняшний день в гл.26 УПК РФ статьи проверка показаний на полиграфе не существует.