Права коллекторов - могут ли они требовать деньги у родственников и звонить им?
Имеют ли права коллекторы звонить родственникам и требовать от них денег?
Переодически по нескольку раз в день звонят откуда-то не представившись и донимают мою мать, из-за долга брата. На вопрос, с какой стати они ей звонят они говорят, что она его мать и она должна погасить его долг. Ему 30 лет, а не 15, чтобы она должна за него отвечать. Вопрос: как поступать ей в таких случаях?
Здравствуйте! Нет, если родственники не являются поручителями. Можно в полицию заявление о вымогательстве написать
СпроситьМне и знакомым звонит какая-то женщина, представляется разными именами и говорит, что она частный коллектор. Угрожает звонить всем моим родственникам, знакомым и распространять информацию о моем долге. Причем от какой организации она звонит, она не говорит, говорит допустим ИП Пупкин. Я знаю, что мой долг находится у коллекторского агенства, я с ними разговаривала и мы согласовали условия оплаты, у них такая женщина не работает. Она говорит, что купила долг и может звонить кому хочет и когда хочет. Но мой долг не был продан, а переуступлен. Что можно предпринять в такой ситуации? Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Долг может быть переуступлен по соответствующему договору.
С 1 января 2017 года представитель кредитора вправе беспокоить заемщика не чаще 2 раз в неделю.
Делайте распечатку звонков и смс (если пишет угрозы).
Обращайтесь с жалобой в прокуратуру, в службу судебных приставов.
Спросить
Напишите заявление в полицию и укажите в нем номер телефона с которого вам звонят.
Спросить
Как защититься от черного коллектора и узнать свои права - гарантированный ответ юриста в приложении
Гарантированный ответ юриста в приложении.
УСТАНОВИТЬ
Хотите подробную консультацию?
Оплатите вопрос и получите подробные ответы от нескольких юристов!
289₽
ОПЛАТИТЬ
Чёрный колоектор звонит моему окружении, требует оплатить долг.
Добрый день! Помогите разобраться в ситуации, пожалуйста. Звонит коллектор, который как он выразился работает "по черному", не представляется, не говорит интересы какой компании представляет. Звонит на работу матери, неизвестно, откуда взял номер телефона, через директора просит к телефону, озвучивает сумму долга, угрожает, что добьётся увольнения моих родителей, что будет без конца звонить всему окружении, на реструктуризации долга не согласен, требует сейчас же погасить долг, при этом, что за долг не говорит. Постоянно пишет смс сообщения. Что делать в такой ситуации?
Просрочка в мфо. Звонят мужу я его телефон не оставляла в анкете, говорят что будут в суд подавать, сумму долга не говорят. Звонят каждый день по нескольку раз. Имеют ли право они вообще звонить ему? Как их отшить по телефону?
Есть долг в микрофинансовой организации. Имеют ли право сотрудники этой компании звонить моим родственникам на работу, контакты при заключении договора я не оставляла, на вопрос откуда они узнали номер ничего не говорят, полностью погасить долг не могу, прошу их о том, чтобы погасить частями они не дают согласия, и продолжают звонить родственникам на работу.
Добрый день!
Нет.
Суды как правило существенно снижают %, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если будут угрожать, вымогать, оскорблять, то по факту угроз, вымогательства и т.д., можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для сведения:
СпроситьСтатья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Такие действия сотрудников микрофинансовой конизации организации являются неправомерными. Ваши родственники могут подать жалобу в прокуратуру.
Спросить
Алена, обратитесь с жалобой на незаконные действия МФО по возврату долга в Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 454000, г. Челябинск, пр-т Ленина, 58 (351) тел./факс 263-08-75
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
СпроситьЗвонят колекторы по долгу дальнего родственника. Имеют ли они такие права и как от них избавиться?
Уважаемый Владимир! Рекомендую предметно подумать о подготовке и подаче аргументированной жалобы финансовому омбудсмену (это негосударственный орган по внесудебному рассмотрению споров между банками и их клиентами; должность финансового омбудсмена впервые была учреждена в 2010 году при Ассоциации российских банков) Павлу Алексеевичу Медведеву. О порядке и форме подачи жалобы см. Подробнее ➤
В зависимости и от содержания ответа по жалобе и принятых по ней мер будете принимать обоснованное решение о дальнейших действиях по восстановлению и/или защите своих нарушенных прав и/или законных интересов. Желаю успеха.
СпроситьМоя мать взяла в долг микрозайм. Быстро выросли проценты, она не может вернуть долг. Ей звонят коллекторы, теперь они стали звонить и мне на мобильный. Они угрожают, выясняли место моей работы, знают даже мою должность. Они говорят, что меня обвиняют в пособничестве матери, что с меня за это возьмут штраф размером в 6.000 рублей. Что мне делать? Имеют ли они право мне звонить? Как от них избавиться? И виновен ли я в чём-нибудь?
Мне звонят коллекторы по поводу долга спербанку, но был суд, существует исполнительное производство исполнительный лист у суд. приставов, но коллекторы продолжают звонить и требовать возврат долга, а когда я им по тлф отвечаю об этом они говорят мол выплачивайте долг иначе вам насчитают проценты и т.д. что им отвечать?
Проценты и неустойка начисляются до полного возврата задолженности. Направьте взыскателю отказ от взаимодействия.
Спросить
Коллекторам заявление о запрете общения с вами, обработки ваших персональных данных. Взыскателю заявление о запрете передавать ваши персональные данные третьим лицам - ч. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
если коллектор не успокоится, то жалобу в УФССП по региону, чтобы приставы провели проверку, т.к. они уполномочены этим заниматься.
Подайте заявление в суд о предоставлении рассрочки в выплате долга, ст.203 ГПК РФ и пристав обязан приостановить ИП при положительном решении вопроса в суде.
СпроситьХочу понять насколько это законно. Моя родственница брала займ в кредит плюс. Потом жизненная ситуация изменилась и она не смогла во время отдать. Естественно ей звонят коллекторы. Она перестала брать трубку. И тогда они стали ей звонить с МОЕГО НОМЕРА. У нее высвечивается мое имя и мой номер, но звонят коллекторы. Насколько это возможно? И имеют ли они право использовать мой номер? И откуда у них доступ к ее телефонной книге?
Это возможно, поскольку существуют разные программы, меняющие и маскирующие телефонный номер. А откуда у них доступ, это нужно спрашивать у коллекторов.
Спросить
С помощью специальных программ вполне возможно. Но их действия незаконны. Необходимо составить жалобу в ФССП и прокуратуру.
Спросить
Ваш номер можно сказать слили и коллек ору его используют, естественно незаконно. Вам стоит обратится в ФССП в порядке 59 фз.
СпроситьМне звонит некая коллекторская компания Мба финансы. Требует погасить долг но на мои вопросы на основании чего они вообще имеют право мне звонить говорят на основании агенсткого договора прошу предоставить договор отвечают что не обязаны его предоставлять на основании статьи 383 что делать.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. (ст. 385 ГК). Таким образом, если Вам не предоставляют документы, подтверждающие, что коллекторы имеют право требования к Вам, можете игнорировать их требования. Пусть обращаются в суд.
СпроситьЧто дела если звонят коллекторы и говорят что будут звонить родственникам и будут просить их чтоб они помогли заплатить мне долг также они говорят что будут звонить на работу. Еще они говорят что приедут домой и повезут мою маму по микрофинансовая организациям чтоб она взела займ о погосила за меня долг, так же они мне говорят что я мошеник и приписываю мне статью о мошенничестве в свере кредитования и займов. Так же они говорят что приедут на работу и буду инициировать на работе у меня аудиторскую проверку. Законно ли они действуют, и как с эти делать? А также мне и контактным лицам звонит автоответчик и сообщает что я должник и сумму моего долга, законно это и что делать?
С уважением спасибо Алексей.
Не имеют право звонить вашим родственникам. Никто у вас не будет проводить аудиторскую проверку, нельзя же верить всяким глупостям.
Спросить
Здравствуйте.
На таких "пугальщиков" Вы составьте жалобу в ФССП.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"Спросить
Здравствуйте.
Все, что вы описали выше, это "запугивание". Родственников никто возить никуда не будет. Мама не обязана платить ваши долги и не несет ответственности по ним. Аудиторские проверки они проводить не могут. А если будут угрожать, то пишите заявление в полицию.
Спросить
Алексей. Добрый день. Ничего из вышепечисленного коллекторы делать не будут. Или терпите, или поменяйте номер, или сообщите в полицию о вымогательстве.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.
СпроситьДобрый день, Алексей! Никакому агентству вы ничего не должны. Но поддавайтесь на шантаж и угрозы коллекторов, все их действия противоправны. Ни платите им ник копейки, вы им ничем не обязаны. Прав на опись имущества, посещения вашей квартиры у них нет. Будут звонить, попросить говорить по четче и погромче, чтобы вы смогли записать их угрозы и шантаж на телефон и обратиться с заявлением в полицию. Думаю, что это их немного приведет в чувства. Если будут попытки проникновения - смело вызывайте наряд полиции. Но, поверьте, это только угрозы, не более того. Будут проблемы - обращайтесь к юристам в личную консультацию и получите грамотную консультацию по данному вопросу и возможности защиты ваших прав. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Спросить
Алексей, подайте жалобу на действия МФО в территориальное управление ЦБ РФ, по факту угроз обращайтесь в полицию.
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
Спросить
