Задержан и направлен в наркологию по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - рассмотрение возможности подачи ходатайства на основании медицинского обследования

16 июля 2008 года я был задержан сотрудниками ГИБДД по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее был направлен в наркологию, где было проведено медицинское обследование на предмет содержания алкоголя в организме посредством "дышания в трубку". Дышал 2 раза. В протоколе я указал, что спиртных напитков не употреблял. Анализ показал 0,36 промилле. Нарколог написал в заключении "алкогольное опьянение". До этого пил квас в больших количествах. Суд назначен на 28 июля 2008 года. Какой документ поможет мне оттянуть судебное заседание и на основании чего он может быть составлен? И вообще, реально ли это? Заранее благодарю.

16 июля 2008 года я был задержан сотрудниками ГИБДД по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее был направлен в наркологию, где было проведено медицинское обследование на предмет содержания алкоголя в организме. На мой взгляд, данное обследование было проведено не в полном объеме, т.к. не были взяты на анализ ни кровь, ни моча. Нужна помощь в правильном составлении ходатайства на обжалование медицинского обследования. Заранее благодарю.

Здравствуйте, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (повторно), было проведено освидетельствование которое показало положительный результат, отстранен от управления транспортного средства, при этом никакого административного протокола на меня составлено не было за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возможно ли избежать наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Управляя автомобилем ВАЗ, следуя на работу попал в ДТП с автомобилем фольксваген. Водитель автомобиля фольксваген выехал на полосу встречного движения, в следствие чего и произошло ДТП. Прибывшими сотрудниками скорой помощи не было зафиксировано признаков алкогольного опьянения. Из-за травм полученных в ДТП был госпитализирован с переломом левой ноги и пальца на левой руке. В больнице при осмотре врачом хирургом - травматологом подозрений на алкогольное опьянение не было, что не занесено в журнал (если есть подозрение на алкогольное опьянение, то заносится в журнал). Был предложен алкотест (медсестрой), который показал 0,05 (у алкотеста есть погрешность) - эти показания нигде зафиксированы не были. После чего был взят анализ крови. Спустя месяц... 19.01.2015 (до этого времени по этому делу ничего известно не было) был приглашен в ГИБДД, где предоставили протокол на подписание, что управлял автомобилем ВАЗ в алкогольном опьянении (по результатом анализа крови 0,9 промили - не употребляю алкоголь более 4,5-х лет). Вчера признали виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дали штраф и лишение прав на 1,5 года. Как доказать невиновность. Ведь теперь могут обвинить в аварии и заставят выплатить ВИНОВНИКУ аварии ущерб. Кстати, мой автомобиль не подлежит восстановлению.

Адвокаты! Меня задержали работники ГИБДД на подозрение алкогольного опьянения. Направили на медецинское освидетельствование в наркологический диспансер. Там у меня взяли анализ мочи и дали дыхнуть в трубку какого-то электронного аппарата. Электронный аппарат выдал цифру 500 (врач сказал норма). Анализ мочи показал 0,9. На основание этих данных врач поставил - алкогольное опьянение. Ст. сержант ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Где было написано - управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, пунк нормативно правового акта п.п.2.7., ответственность за которое предусмотренно статьей 12.7.п.1 кодекса РФ об административных нарушениях (такую статью написали в протоколе). Прочитав Кодекс я выявил несоответствие - пункт 12.7.п.1 гласит - управление транспортным средством без документов, а об управлении а/м алкогольном опьянении гласит пункт 12.8. п.1. Я же в свою очередь в протоколе в графе объяснение написал - не употреблял алклгольных напитков. В копии протокола который мне предоставили нет подписи свидетелей, указаны только Ф.И.О. и адреса (2 чел. работники ГИБДД). Их подписи стоят только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал из них только один и в этом документе как я уже говорил их подписи нет. Вопрос: могу ли я на основании этих нарушений, как мне кажется, дело в суде решить в свою пользу? И какие ещё могут быть варианты сведения дела в мою пользу?

Необходима консультация нарколога Так сложились обстоятельства, что я был освидетельствован в медицинской части на состояние алкогольного опьянения. Использовался анализатор паров алкоголя ALERT (алерт) Установлено наличие 0,17 промилле. Лабораторные исследования не проводились. Был вынесен диагноз: состояние алкогольного опьянения. Хотя в приложении № 3 пункта 11 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» лиц, управляющих транспортными средствами, указывается цифра концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле – это наличие алкогольного опьянения. Я алкоголь в день обследования не принимал, накануне выпил 1,5 литра пива. Я не водитель, работаю кровельщиком, то есть к лицам, управляющим транспортными средствами, не отношусь. В момент обследования у меня было давление 190 / 100 Мед. помощь мне не оказали. Вопрос: есть ли у меня возможность доказать, что в состоянии алкогольного опьянения я не был, и диагноз установлен неправильно? Или такой возможности у меня нет? С работы уволен. Консультация необходима для разрешения моего спора в суде. С уважением, Валерий Владимирович. Смоленская область.

Лишили Водительских прав, пол года назад, при обследовании в наркологии на алкогольное опьянение, аппарат выдал 0,3 промилле, после первого анализа, через 20 минут был проведён повторный анализ, показавший и вовсе 0,2 промилле.

1 мая 2008 г. сотрудник ДПС предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я согласился. Врач сразу попросил дыхнуть в трубку, которая показала концентрацию алкоголя 0.87 промилле. В приложении №3 к "Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы" от 26.06.97 г. N340 сказано: "Заключение "Установлен факт употребления алкоголя", признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 промилле до 1 промилле". В протоколе медицинского освидетельствования установлено содержание алкоголя в выдыхаемом мною воздухе 0,85 промилле, т.е. факт нахождения меня в состоянии алкогольного опьянения не установлен, а установлен только факт употребления алкоголя, что я не отрицал. Мною было выпито 0.5 л пива за пару часов до этих событий. Кроме теста дыхания мне было только измерено давление. Лабораторных анализов крови и мочи и теста на позу Ромберга не проводилось. Возможно ли теперь при помощи квалифицированного адвоката признать протокол освидетельствования незаконным и отменить?

Был задержан сотрудниками ГИБДД по одному адресу за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (где совершил административное праввонарушение) а в протоколе указан другой адрес, является ли протокол действительным?

Был остановлен сотрудниками ГИБДД в 7.00. Их алко. Тестер показал в присутствии 2-х понятых наличие алкоголя у меня - 0,279. Был направлен на мед. освидетельствование, где прибор показал 0,21 промилле, в 8.00 написано заключение врачом - установлено состояние опьянения. До этого я принимал корвало в 6.50 из-за болей в сердце о чем указал в протоколе ГИБДД. В течении 1 часа прошел в том мед. учреждении повторное освидетельствование самостоятельно, прибор показа уже 0,08 промилле, было составлено заключение тем же врачом - в 9.15 установлен факт употребления алкоголя. Будет это основанием для суда не лишать меня прав.