Разъяснение решения суда о признании патентов на изобретения недействительными - допустимо ли указание на полное признание, если это не отражено в иске и решении суда?
Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, разве суд вправе указать, что патенты признаны недействительными полностью, если слово полностью в результативной части отсутствует? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Статья 202. Разъяснение решения суда
1. Анализ ч. 1 ст. 202 позволяет сделать ряд важных выводов:
а) решение разъясняется только судом, который рассмотрел дело по существу и вынес решение в соответствии со ст. 172-190 ГПК. При этом суд не вправе изменить содержание решения. Иначе говоря, суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную часть. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания ;
б) решение разъясняется лишь постольку, поскольку:
лица, участвующие в деле, или судебный пристав-исполнитель заявили об этом (письменно или устно в зале суда);
решение не приведено в исполнение
Спросить
Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, суд разве вправе указать в результативной части, что патенты признаны недействительными полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Здравствуйте! Вопросы разъяснений судебных решений составления исков Вы можете разъяснить на платной основе.
Удачи Вам!
СпроситьЯвляюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявлены требования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, суд разве вправе указать в результативной части, что патенты признаны недействительными полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, суд разве вправе указать, что патенты признаны недействительными полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Если при рассмотрении гражданского дела истцом не были заявлены требования о признании патента недействительным полностью либо частично, то суд разрешая данный вопрос при рассмотрении дела о разъяснении решения суда выйдет за пределы заявленных истцом требований, что будет нарушением части третьей статьи 196 ГПК РФ. Поскольку в ходе судебного заседания вопрос, в какой части должны быть признаны патенты недействительными, не обсуждался, то думаю, что в данном случае возможно только обжалование решения суда с его последующей отменой и вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Если же суд вынесет определение о разъяснении решения, то на такое определение может быть подана частная жалоба. Определение суда должно быть основано на доказательствах, исследованных в первоначальном судебном заседании, и служить приведению в соответстие решения суда данным доказательствам.
Поэтому, считаю, что суд не вправе разъяснять решение, принимая фактически новое.
Удачи Вам!
СпроситьЯвляюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении суд вправе указать, что патенты признаны недействительными частично или полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Если суд не указал частично, значит признаны полностью. Но можете обратиться за разъяснением.
СпроситьЯвляюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении. При разъяснении суд вправе указать, что патенты признаны недействительными частично? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявлены требования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении. При разъяснении суд вправе указать, что патенты признаны недействительными частично? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Статья 433. ГПК РФ Разъяснение исполнительного документа
1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
СпроситьЯвляюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Если решение суда не будет исполнено в течение 3 лет, то что дальше? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Вам же сказали: оплачивайте услугу - ответим. Либо перестаньте засорять сайт бесконечными повторами.
СпроситьЯвляюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может и не будет исполнено в течение 3 лет, то что дальше? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо. ,
В соответствии с пунктом 3.1.1 правил сайта, разработка правовой позиции – платная услуга. Платные услуги нами оказываются по 100% предоплате.
Спросить
