Необходимость отражения времени перерыва в протоколе судебного заседания - соответствует ли требованиям ГПК РФ?

Гражданское судопроизводство по исковому Заявлению о востребовании просроченной задолженности от банка. Идёт судебное заседание. Судья после слов "суд удаляется для вынесения решения" покидает зал заседания, отправляясь в совещательную комнату. Вслед за ним уходит и секретарь судебного заседания. Местное время 10-55. Через 2-3 минуты секретарь судебного заседания возвращается и сообщает:" Судья удалился для вынесения решения. Это будет длиться долго. Далее наступит обед (! ). О принятом решении Вы будете проинформированы в порядке телефонного информирования. Телефон Ваш имеется " . ! И покидает зал судебного заседания. Справка. Обеденный перерыв в суде 12-30 _13-15. Звонка от секретаря ни после обеда дня заседания, ни следующие два дня так и не было. Решение суда по данному делу пришлось искать самостоятельно. Вопрос. Какое нарушение совершил судья при рассмотрении дела в судебном заседании? Какие меры следует предпринять участнику судебного заседания по данному поступку?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Такое действие судьи может расцениваться нарушением ст.194 ГПК РФ, после последнего заседание судья ушла в совещательную комнату для принятие решение, мы больше её не видели и только на следующий день по телефону секретарь объявила резолютивную часть решения.

По окончании судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Вернувшись в зал судебного заседания, судья объявил, что решение будет объявлено и изготовлено в течение пяти дней. При этом установил конкретную дату в пределах этого срока. Имеются ли нарушения процесса в данном случае?

Если в протоколе по уголовному делу написано, что суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. По выходу из совещательной комнаты приговор провозглашен/будет ли нарушением если в протоколе отсутствует информация, о том, судом перед удалением в совещательную не было объявлено, что резолютивная часть решения будет оглашена. Фактически был перерыв на 1 час и приговор огласили, но в протоколе ничего не написано.

Апелляционный городской Суд Москвы начал заседание (апелляция по незаконному сокращению) с более чем часовой задержкой, не указал в протоколе заседания время начала и окончания заседания (п.2.ст 229 ГПК), вообще не дал слово истцу для выступления, а по протоколу слово предоставлял. Это является процессуальным нарушением или уже нет?

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было. Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело. Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение. Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

157 гпк предусмотрена непрерывность судебного заседания. Судья назначил 10 минутный перерыв (ответчик - Банк) .В проколе судебного заседания не обозначено что данный 10 мин перерыв был предназначен для отдыха. После того как судья вернулся заседание продолжилось по существу рассмотрения. Есть подтверждающие факты что этот же судья при этом же Ответчике делает такие же необоснованные перерывы удаляясь из зала судебного заседания и так же в протоколе судебного заседания имеется только отметка о 10 минутном необоснованном перерыве. Решения судья выносит в пользу Ответчика.. Просматривается личная заинтересованность судьи к банку и коррупционная составляющая. Вопрос: может ли повлиять при обжаловании действий судьи данные действия в ККС и на вынесенные решение и можно ли считать их грубыми дисциплинарными нарушениями норм процессуального права, так же как и то что при проведении заседания подписка свидетеля не отбиралась председательствующим, а в материалах в последствии после заседания появилась но без подписи судьи...?

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ). Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ). Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты. Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена. Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.

Если в протоколе судебного заседания по иску о разводе неверно указано время начала и окончания заседания, которое могут подтвердить истец и ответчик (А протокол является также доказательством по уголовному делу частного обвинения-ст.116 УК РФ, т.к. время совершения преступления - время после окончания суд. заседания), является ли это основанием для отмены решения мирового судьи о разводе и признания протокола как доказательства недействительным?