Суд отклонил ходатайства о предоставлении доказательств по делу о фальсификации – могу ли подать иск по новым обстоятельствам?

В суде первой инстанции я узнала, что квартира зарегистрирована в рег. палате. О чем заявляла в суде. Судья отклонила ходатайство. В протоколе записано. Выписку из рег. палаты получила позже. Затем получила другую выписку подтверждающую переход прав на квартиру и соответственно продажу квартиры другому лицу. Т.е. появились вновь открывшиеся обстоятельства о чем не было известно суду и мне. Ответчик сфальсифицировал доказательства об отсутствии прав на квартиру. Подала на апелляцию. Примут ли данные доказательства в суде. Если не примут возможно ли будет подать после по вновь открывшимся?

Бывший муж сфальсифицировал доказательства в суде. Я заявляла ходатайства о выдаче запросов для проверки. Судья запросы не выдала. После суда я получила выписку из рег. палаты, которые свидетельствуют, что муж при разделе имущества переуступил квартиру и продал своему знакомому (что скрыл в суде). Могу ли я подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам.

Бывший муж представил в суд справки что прав на квартиру у ЖСК нет. Я заявляла ходатайство об истребовании доказательств о том был ли договор переоформлен на другое лицо. Судья ходатайство не удовлетворила. После суда квартиру зарегистировали и на кооператив и на новое лицо. Могу ли я подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

После суда первой инстанции я (Истец) получила новые доказательства, ранее не известные мне и не заявленные на суду. На апелляционном суду (второй инстанции), я заявила Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам. Судья отлонила данное Ходатайство и сказала, что его я могу заявить вновь в суду первой инстанции после полученного апелляцинного Определения. Может я сделала ошибку заявив Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам, может лучше бы было, если бы я заявила Ходатайство о приобщении новых доказательств? Или это одно и тоже?

Прошу Вашего совета, уважаемые форумчане-юристы. Районный суд состоялся **15.08.2014** (Иск был подан о возврате страхового возмещения у АСВ после лишения лицензии Инвестбанка). **11 августа 2014** в обеспечении поданного Иска было заявлено __Ходатайство о запросе банковских кассовых документов__ судом, которое было отклонено судьей на судебном заседании. Для того чтобы доказать правомерность кассовой операции, пришлось обратиться в государственные органы и затребовать данные документы не доступные для физического лица. Эти документы были получены и Истец (я) подал тут же в суд **Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам** . На аппеляционном суду было заявлено Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам, которое было отклонено, обьясняя тем, что //Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес решение и право на на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу-// **18.02.2015** состоялся наконец то суд по вновь открывшимся обстаятельствам, на котором Истец предъявил все доказательства выписок из кассового журнала. Также было заявлено __Ходатайство об отложении судебного разбирательства__ ,в связи с тем, что Истец обратился в следственный отдел для подтверждения лжесвидетельства и клеветы Ответчика, также был заявлен отвод судье. Судья в очередной раз отклонила __все заявленные Истцом Ходатайства__ . Мотивируя тем, что **Обстоятельства, изложенные в заявлении Истца, были известны истцу до вступления решения в законную силу** - Обстаятельствами были документы подтверждающие правоту Истца. Они не были известны по содержанию пока Исец не получил их в руки. А получилл он их после суда и сразу подал Ходатайство в суд на их рассмотрение как вновь открывшиеся обстаятельства. Если судья мог бы подтвердить эти обстаятельства (документы) то он бы мог подтвердить свои нарушения в том, что отклонил запрос на эти документы, поэтому ему выгоднее вынести Определение (причем без ссылок на какие либо установленные факты и законы) что данные обстаятельства, так сказать уже не обстаятельства! Тоесть если Истец знал о том что такие документы существуют значит он знал инфрмацию, Смешно, но это синица в небе и журавль в облаках! Сейчас я пишу частную жалобу и хотелось бы отложить суд до выяснения в правохранительных органах фактов лжесвидетельства Ответчика предоставляющего суду другую информацию по кассjвому взносу, Как Истец может доказать существенность данных обстаятельств (документов) Я полагаю это могут только правохранительные Органы /? Или лучше мне просить отложение суда или простить пересмотр дела в другом составе, так как поведение судьи заставляет сомневаться в ее лигитимности Что же мне написать в прощении Частной жалобы, чтобы предоставленные документы (обстаятельтва) проанализировали. На суду я дала последовательно сравнение юридически значимых моих обстаятельств (документов) в сравнее с воздушными домыслами Ответчика - судья кряхтела потела заливалась зеленью переглядывалась с Ответчиком мол крышка нам и все де нашла зацепку мол обстаятельства, вам были известны, раз вы о них так пеклись (заявляли ходатайство)--- Ну не может же быть так, что я имею доказательства и не могу их предъявить и доказать! Надо сказатьб что много вкладчиков так и остались за бортом не получили свое законом гарантированное страховое возмещение, Агентство страховых выплат нашло лазейку в ответе, что все операции были лишены экономического смысла. Судьи тоже как по какому то указу сверху, всех вкладчиков гонят под этот стандартный ответ о экономическом смысле, который видно где то застрял в кармане государства! Мой вопрос по частной жалобе!

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.

Решение суда 4 года назад. Хочу подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств. Как получить копии решения суда третьему лицу? Благодарю за потраченное время!