Прохождение суда по возврату страхового возмещения у АСВ после лишения лицензии Инвестбанка и отклонение ходатайств - как доказать существенность предоставленных документов?
Районный суд состоялся **15.08.2014** (Иск был подан о возврате страхового возмещения у АСВ после лишения лицензии Инвестбанка). **11 августа 2014** в обеспечении поданного Иска было заявлено __Ходатайство о запросе банковских кассовых документов__ судом, которое было отклонено судьей на судебном заседании. Для того чтобы доказать правомерность кассовой операции, пришлось обратиться в государственные органы и затребовать данные документы не доступные для физического лица. Эти документы были получены и Истец (я) подал тут же в суд **Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам** . На аппеляционном суду было заявлено Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам, которое было отклонено, обьясняя тем, что //Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес решение и право на на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу-//
**18.02.2015** состоялся наконец то суд по вновь открывшимся обстаятельствам, на котором Истец предъявил все доказательства выписок из кассового журнала.
Также было заявлено __Ходатайство об отложении судебного разбирательства__ ,в связи с тем, что Истец обратился в следственный отдел для подтверждения лжесвидетельства и клеветы Ответчика, также был заявлен отвод судье.
Судья в очередной раз отклонила __все заявленные Истцом Ходатайства__ . Мотивируя тем, что **Обстоятельства, изложенные в заявлении Истца, были известны истцу до вступления решения в законную силу** -
Обстаятельствами были документы подтверждающие правоту Истца.
Они не были известны по содержанию пока Исец не получил их в руки. А получилл он их после суда и сразу подал Ходатайство в суд на их рассмотрение как вновь открывшиеся обстаятельства.
Если судья мог бы подтвердить эти обстаятельства (документы) то он бы мог подтвердить свои нарушения в том, что отклонил запрос на эти документы, поэтому ему выгоднее вынести Определение (причем без ссылок на какие либо установленные факты и законы) что данные обстаятельства, так сказать уже не обстаятельства!
Тоесть если Истец знал о том что такие документы существуют значит он знал инфрмацию, Смешно, но это синица в небе и журавль в облаках!
Сейчас я пишу частную жалобу и хотелось бы отложить суд до выяснения в правохранительных органах фактов лжесвидетельства Ответчика предоставляющего суду другую информацию по кассjвому взносу,
Как Истец может доказать существенность данных обстаятельств (документов)
Я полагаю это могут только правохранительные Органы /?
Или лучше мне просить отложение суда или простить пересмотр дела в другом составе, так как поведение судьи заставляет сомневаться в ее лигитимности
Что же мне написать в прощении Частной жалобы, чтобы предоставленные документы
(обстаятельтва) проанализировали.
На суду я дала последовательно сравнение юридически значимых моих обстаятельств (документов) в сравнее с воздушными домыслами Ответчика - судья кряхтела потела заливалась зеленью переглядывалась с Ответчиком мол крышка нам и все де нашла зацепку мол обстаятельства, вам были известны, раз вы о них так пеклись (заявляли ходатайство)---
Ну не может же быть так, что я имею доказательства и не могу их предъявить и доказать! Надо сказатьб что много вкладчиков так и остались за бортом не получили свое законом гарантированное страховое возмещение, Агентство страховых выплат нашло лазейку в ответе, что все операции были лишены экономического смысла. Судьи тоже как по какому то указу сверху, всех вкладчиков гонят под этот стандартный ответ о экономическом смысле, который видно где то застрял в кармане государства!
Не зная всех деталей вашего дела не ознакомившись с материалами было бы в высшей степени юридически непрофессионально давать вам какие то советы.кроме одного подавайте частную жалобу
На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.
Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.
Я подал Заявление в районный суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В нем я указываю, что после 12.05.2016 года, когда было принято Решение об отказе мне в иске я обнаружил новые и вновь открывшиеся обстоятельства. После Решения суда я получил новые документы от Муниципальных органов, которые указывают, что спорный дом был построен частным застройщиком без разрешения муниципальных органов и с нарушениями Градостроительных норм. Ранее у меня были подобные заключения от 2015 года, но от других организаций. Но самое главное, что я нашел в архиве суда судебное дело с иском застройщика о признании собственности его дома. Там же оказалось, что в последующем администрация города опротестовала Решение районного суда, Президиум краевого суда отменил решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение в районный суд. А районный суд вынес Определение об Аннулировании записи о собственности в ЕГРП. Таким образом я предъявил суду новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Однако, суд счел эти обстоятельства уже заявленными прежде (в судебном деле есть письма о качестве дома, но от других организаций), а самое главное, о том что есть Судебный акт, вступивыший в законную силу вообще не стали упоминать. Как быть? Вновь писать Частную жалобу? Такое предвзятое отношение у суда вследствие сговора с судебным экспертом. Жаловаться безполезно, да и кому жаловаться? Суды у нас никому не подотчетны. Жалобы на Совет судей просто отписывают или игнорируют вообще...
После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?
В 2017 году суд вынес решение не мою пользу. В мотивационной части судебного решения мои доводы, которые заявлялись в суде, не отражены в качестве обстоятельств. В 2018 году появились объективные доказательства моей правовой позиции. Я подал иск об открытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам и приложил доказательства. Суд отказал мне и в своём определении сослался на протокол заседания и моё исковое заявление, обосновав свою позицию тем, что в 2017 году мне эти обстоятельства были известны и заявлялись в суде. Уважаемые юристы, я предполагаю, что здесь нарушены нормы процессуального права. Если это так, то сообщите, пожалуйста, какая статья.
Я была истцом на процессе в мировом суде, суд постановил взыскать с ответчика в мою пользу некую сумму. Затем я подавала апелляцию в районный суд, который оставил сумму без изменений. На данный момент у меня на руках есть исполнительный лист, который я пока не предъявляла к исполнению. Сейчас я собираюсь по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании 392 гражданско-процессуального кодекса) подавать новый иск о пересмотре дела, значительно увеличив сумму иска. Вопрос: - куда я должна подавать иск?
В ГПК говорится: «Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение».
Я из этого абзаца так и не поняла – новый иск мне нужно подавать в мировой суд или районный? Тут есть еще один нюанс – первоначальная сумма иска была меньше 50000 рублей, что позволяло рассмотреть его в мировом суде, новый же иск будет превышать 50000 рублей.
Мной было подан иск на пересмотр дела за 2000 по вновь открвшимся обстоятельствам. Районный суд отказал вернуть на пересмотр, городская коллегия судей тоже, была подана надзорая жалоба, которую вернули, указав, что надо было приложить 2 копия надзорки (я приложил, кроме самой надзорки еще одну копию, как всегда требовалось - для суда и ответчика). Кроме того мне указали при возврате, что я должен был приложитьрешение суда за 2000 г., которое я просил пересмотреть, но ведь его е рассматривали в суде, почему же я должен был его приложить. Прошу ответить, законно ли мне вернули надзорную жалобу, по выше указанным фактам.
В 2012 году мне был предъявлен гражданский иск о взыскании долга по договору займа. Мировой судья иск удовлетворил. В этом же году по апелляции районный суд ршение мирового судьи отменил, вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу (обжалования не было).
В 2014 году тот же истец подал иск ко мне по тем же основаниям (полностью аналогичный иск), изменив лишь сумму требований. Мировой судья иск принял, назначил судебное заседание. Если я правильно понимаю, то судья должен был отказать в принятии иска, т.к. имеется уже решение вступившее в законную силу.
Нужно ли мне готовиться к судебному заседанию или достаточно на нем заявить ходатайство об отказе в принятии иска? Нужно ли подавать данное ходатайство заранее, чтобы отменили судебное заседание и отказали в принятии иска?
Имеет ли право судья отказать в заявлении о применении сроков исковой давности в случае пересмотра дела? Т.е.
- 2015 году суд вынес решение.
- В 2017 году это решение было отменено второй инстанцией по заявлению по вновь открытым обстоятельствам, т.к. ранее первая инстанция отказала в таком заявлении.
- Задолженность за жку с 2009 года. Иск подан в 9.12.2014 г.
- Пересмотр дела по вновь открытым обстоятельствам был 17.10.2017 г.
Судья отказал, сославшись на то, что нужно было такое заявление о сроках пропуска подавать в 2014 году, когда изначально был подан иск и до отмены дела второй инстанцией и возобновления пересмотра дела, а т.к. мы не подавали в 2014 г., а подали только 17.10.2017 г. при пересмотре дела по вновь открытым обстоятельствам, то и нет вам никаких сроков давности ответил судья.
Истец был согласен, что сроки пропущены.
