Подали исковое заявление в суд о протечке из квартиры сверху - доказательства, отрицание ответчика и вопросы экспертизы
Подали исковое заявление в суд по поводу протечки из квартиры сверху. Есть акты от аварийной службы и управляющей компании, в акте аварийной службы указано, что акт составлен в присутствии квартиросъемщиков, где произошел дефект и пострадавших от аварии. Есть подписи мастера АДС, слесаря-сантехника, квартиросъемщика. Ответчик на первом заседании отрицает факт залива нашей квартиры, т.к. она была не в курсе приезда аварийной бригады и что ее подписи нет в акте. Нужна ли ее подпись в этом акте?
Мы так же в суд подали экспертизу и смету, а ответчик сказала что закажет свою экспертизу, юрист нам сказал что судья даст на выбор организации в которых ответчик должен заказать экспертизу, а если ответчик закажет ее где угодно и эксперт придет к нам в квартиру, должны ли мы ее впускать? И не будет ли нам отказано на втором заседании в удовлетворении нашего иска если мы не впустим в квартиру эксперта ответчика? И вообще должна ли нас заранее уведомить эта организация о приходе эксперта или это должен сделать судья?
Здравствуйте. Лучше вам найти нормального юриста, который сможет отвечать на подобные вопросы и поможет выиграть дело.
Если по существу вопроса, то: Все доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Акт, в котором нет подписи ответчика, вполне, моет быть доказательством по делу. Вы также вправе ходатайствовать о допросе в качестве свидетелей лиц, которые присутствовали при составлении акта, что также будет подтверждением факта залива.
Ответчик может заявить ходатайства о проведении различных экспертиз. Если речь идет о товароведческой (об оценке стоимости восстановительного ремонта/размера причиненного вреда), то она будет назначена судом, при заявлении ходатайства суд рассматривает предложенные вопросы, а также предложенную ответчиком экспертную организация, Вы вправе выразить свое мнение по этому вопросу, просить добавить вопросы, переформулировать вопросы ответчика, просить провести в иной организации (указать в какой), также нужна соответствующая мотивация ваших просьб. Если экспертиза будет назначена, но вы не пустите эксперта в квартиру, то дело может закончиться решением не в вашу пользу. Заранее Вам должны сообщить о приходе эксперта.
Спросить
Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Подскажите, пожалуйста, нужна ли моя подпись на акте (ответчика)?
С уважением,
Ольга.
Москва.
Ольга, Акт должен был составляться в присутствии обеих сторон, о чем стороны заранее оповещаются, что тогда-то там то состоится осмотр помещения и т.д.
Да, бывают что незаинтересованные стороны часто игнорируют такие мероприятия, тогда в акте указывается, что вторая сторона отказалась от участия либо подписания соответствующего акта. Бывает так же, что составляется второй отдельный акт о том что вторая сторона отсутствовала или отказалась подписать.
Что касается конкретно вашей ситуации, то вам следует в отзыве указать на ваше отсутствие, на то что вас не уведомили и прочие нарушения. Но в любом случае, оценку такому акту, как доказательству вашей вины, будет давать только суд.
Поэтому вам желательно найти дополнительные доказательства вашей позиции.
А лучше наймите юриста, который вам сможет если не выиграть дело, то хотя бы уменьшить размер присужденной вам суммы - больше сэкономите.
Спросить
В первую очередь необходима фиксация факта залива, жилищно-эксплуатационная организация должна составить соответствующий акт. Далее можно пойти несколькими путями. Например, можно составить оценку ущерба и подать в суд на взыскание ущерба согласно акта оценки, можно произвести ремонт собственными силами или с помощью какой-то фирмы и взыскать через суд его стоимость с виновников (естественно, необходимо приложить расходные документы), и наконец, можно требовать в суде сделать ремонт силами и средствами соседей. Какой из вариантов более подходит – надо разбираться с ситуацией более детально.
СпроситьПо правилам в Акте по заливу должна быть указана та же самая причина, которая записана в Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы.
В Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы написано:
Содержание заявки - протечка из квартиры 104;
Содержание выполненных работ - в квартире 104 закрыл воду на квартиру. Требуется замена смесителя в ванной.
В Акте по заливу нет ни слова о том, что подписавшие его два члена ЖСК были в квартире виновника и видели своими глазами протечку. В Акте есть запись Работник аварийной службы заходил в кв. 104, где перекрыл воду в квартире. Далее, работник аварийной службы сообщил нам, что в кв. 104 был не полностью закрыт кран биде. То есть получается в Заявке - смеситель в ванной, в Акте - кран биде. Есть только описание протечки в пострадавшей квартире. Акт подписан двумя членами ЖСК и пострадавшей стороной. Ответчик не присутствовал в этот день дома. Акт на подпись ему не давали.
Имеет ли такой Акт юридическую силу? Можно на основании этого ответчику строить свою защиту и просить суд отказать в иске.
Акт - это документ, который должен быть оценен судом в совокупности с другими доказательствами сторон.
Ответчик вправе приводить любые доводы в обоснование своей позиции по иску
СпроситьПодали иск в суд по поводу протечки, 2 акта:
Один от аварийной службы (предварительное расследование дефекта, принятые меры на месте аварийной службой и последствия дефекта). Внизу акта написано, что акт не является юридическим документом для возмещения ущерба, а является вспомогательным документом для предварительного расследования последствий дефекта.
Второй акт от эксплуатирующей компании и ЖСК составленный от руки с подписями и печатью.
При составлении искового заявления у юристов все эти акты были им показаны и они сказали, что эти акты верны и можем смело подавать в суд на возмещение мат. ущерба, однако судья приостановила дело и просит донести-доказательства факта произошедшего залива (акт обслуживающей либо аварийной организации), подскажите пож-та какой еще акт нужно донести?
Добрый день. Если есть акт о заливе, то он есть. Не видя Ваших документов, и тем более не слыша слов судьи, рассуждать о том, что Вам поручил принести судья весьма проблематично. Представить должны доказательства, подтверждающие факт залива и сумму ущерба (ст. 55 ГПК РФ)
СпроситьПрошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?
Наталья!
Ходатайствовать о назначении экспертизы должен ответчик, но это не лишает Вас права предлагать оценочную компанию, которой Вы больше доверяете, чем выбранной ответчиком (возможно имеется какая-то договоренность).
СпроситьПодали иск в суд по протечке: 2 акта от аварийной компании и эксплуатирующей компании и ЖСК, судья приостановил рассмотрение, нам нужно донести доказательства факта произошедшего залива (акт обслуживающей либо аварийной организации) . Подскажите пж-та верны ли акты которые мы предоставили?
Здравствуйте, Алла Геннадьевна !
1. С ваших слов, акты юридическую силу имеют, факт протечки доказывают.
2. "Приостановление" - не уверен, что Вы правильно излагаете юридическую ситуацию ( так ст. 215 и 216 Гражданско-процессуального Кодекса РФ не содержат такого основания, как " представить дополнительные доказательства ( " донести", как у Вас).
ОТВЕТ
ЗАВИСИТ
ОТ ВАШЕЙ ЦЕЛИ .
Напрямую
звоните
8-904-334-59-68
пишите
bor355829@maul.ru
Используйте мою помощь , выбрав любые комфортные для Вас способы защиты Ваших интересов - от [/u][/i][/b] консультаций до полного сопровождения .
При этом Вы :
- получаете дополнительное время для Вашей работы, семьи и отдыха;
- избегаете отрицательных эмоций;
- достигаете своей цели ;
- компенсируете свои судебные издержки;
- возмещаете причиненный ущерб
Обращайтесь
непосредственно :
почта: bor355829@maul.ru
телефон: 8-904-334-59-68
С уважением, БОРИСОВ Евгений Станиславович . С-Петербург
СпроситьПосле затопления моей квартиры был составлен акт, где был указан состав комиссии: мастер, слесарь, главный инженер. На основании этого акта мною была сделана независимая экспертиза и копия акта была подшита в отчет экспертов. Позже я узнала, что в акте должен расписаться ответчик или необходимо указать, что он отказался подписывать. Я попросила мастера это сделать. Ответчик расписался в новом акте, но когда я его получила, то увидела несоответствие состава комиссии. В новом подписанном ответчиком акте состав комиссии: мастер, слесарь, я - собственник. Какой акт мне теперь подавать в суд? Подскажите пожалуйста, что делать!
Оксана, в данной ситуации не суть важно, подписали они акт или нет. Акт осмотра при заливе составляется в трех экземплярах, по одному получаете вы и ваши соседи, допустившие залив, третий остается у жилищной компании.
Через 5-6 дней имеет смысл провести ещё один осмотр с составлением ещё одного акта. Подавать можно оба акта.
СпроситьГоспода юристы!
Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Управляющая компания сослалась на п.72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аврийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. Управляющая компания написала, что, очевидно, я (ответчик) заблуждаюсь относительно недействительности акта о заливе, а ее доводы (без моей подписи) несостоятельны.
С уважением,
Ольга.
Москва.
решение Вашего вопроса возможно, по моему мнению, только после просмотра документов, связанных с ситуацией и детального её обсуждения.
СпроситьПроизошел залив квартиры, из-за нарушенной гидроизоляции кровли. Квартира застрахована. Был составлен акт в 1 экземпляре, сказали, что второй акт предоставят в управляющей компании. В управляющей компании выдают только копию акта, с печатью организации и печатью - копия верна, говорят у них всегда акты так оформляются, все типа по закону. Страховой компании необходим оригинал акта. Как быть? Права ли управляющая компания. Что выдает только заверенную копию акта?
Здравствуйте уважаемый посетитель сайта!
Рассматривая вашу ситуацию на основании Законодательства РФ акт оформляется в трех экземплярах: для сторон спора и управляющей компании поэтому вам должны выдать ваш экземпляр.
СпроситьУ меня произошёл потоп с крыши 5 этажного дома на четвёртый этаж, затопив 5 этаж и мой 4 этаж. Управляющая компания в течения полугода обещала прийти и составить акт затопления и вот очередной приход к ним УК даёт акт затопления. Акт составлен без визита в мою квартиру и без моего присутствия, описания повреждения не соответствует действительности. Так же в акте написали, что причина затопления не установлено.
Вопрос: что должно отображать и как составляется правильно акт? Должна ли присутствовать моя подпись в составления акта? Кто должен быть в составе комиссии (в акте записаны только директор, мастер, слесарь-сантехник УК)
Является ли такой акт действительным?
Чтобы полно ответить на Ваш вопрос, необходимо прояснить все обстоятельства по Вашему делу.
Можете обратиться к нашим специалистам для получения конкретных рекомендаций по Вашему вопросу. Консультация бесплатная.
СпроситьСосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:
- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика
- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка
- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку
- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).
Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?
Заранее благодарю!
Здравствуйте, не совсем так, судья тут лукавит, в гражданском праве действительно есть принцип доказывания ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вот истец и должен доказать, что протечка произошла именно в Вашей квартире, а не в других, он обязан доказать свои доводы, вот пусть и оплачивает проведение экспертизы.Спросить
Здравствуйте, Илья!
По всей видимости, судья разъяснил Вам общие правила доказывания, указанные в статье 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть истец должен доказать виновность ответчика. А ответчик - свою невиновность.
Спросить
Здравствуйте, Илья!
В данной ситуации бремя доказывания в основном на практике действительно ложится на ответчика. Однако, при этом, и сам истец должен предоставить доказательства, которые подтверждают его требования.
Спросить
Добрый день!
Да, Вам необходимо доказывать те обстоятельства на которые вы ссылаетесь.
Спросить
Добрый день, Илья!
Согласно ст. 1064 ГК РФ
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как видно есть два разных понятия причинитель вреда и вина причинителя вреда.
В Вашем случае истец прежде должен доказать, что Вы надлежащий ответчик - причинитель вреда.
Если это доказано, то тогда бремя доказывания ложится на причинителя вреда, который в целях своей защиты может доказать, что вред причинен не по его вине.
Всего доброго!
Спросить
Спасибо за ответы! Не могли бы вы подсказать, что делать теперь? Зная, что у истца нет прямых доказательств протечки именно из квартиры ответчика. Мы допускаем, что у нас могла произойти протечка, но сантехник и жилищная компания не нашли никаких проблем. Более того, если бы протечка действительно была от нас, то она бы была не одноразовой, а длилась еще долго, т.к. мы ничего не чинили после этого. Протечка просто закончилась.
СпроситьИлья, рекомендую Вам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины протечки.
Будет проведен осмотр экспертом Вашего инженерного оборудования, что позволит исключить возможность протечки именно из Вашей квартиры.
Спросить
По делам подобной категории действует презумпция вины ответчика. Надо доказывать отсутствие Вашей вины. Экспертиза может определить причину протечки, если иными доказательствами это сделать не возможно. Владельцев иных квартир из которых могла быть протечка надо привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц.
Ст. 1064 ГК РФ 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Спросить
Вообще то подобные дела в основном базируются на актах УК где устанавливается причина. Теперь нужна либо экспертиза, либо исходить из материалов дела. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которых ссылается.
Спросить
