Как оспорить расписку о взятии денег в долг в суде, если фактически был произведён ремонт машины

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.

Возникла такая проблема. Была написана расписка о том, что человек берет в долг деньги и обязуется вернуть к определенному сроку. Большая часть суммы была выполачена до истечения данного срока. Оставшиеся деньги вылпачены не были. Теперь человек подал в суд с требованием выплатить всю сумму указанную в расписке+ проценты, заявив, что никаких денег от должника вообще не получал. К сожалению, расписки о том, что часть денег была уплачена, взято не было. Как быть?

У меня такая ситуация. Взяла деньги в долг у частного лица под 10% в месяц. Написала расписку, что получила 15000 руб. через месяц я отдаю часть денег 5000 руб. и указываю это в расписке. Через несколько дней отдаю оставшуюся часть 10000 руб. Но расписку не забрала. Теперь мой кредитор требует с меня 10000 рублей, так как расписка у него на руках, где на самом деле указана сумма которую я вернула только 5000 руб. У меня есть свидетели, что отдала ему всю сумму, но он утверждает, что в суде свидетелям не поверят, т.к. у него на руках расписка. Как мне быть?

Мой отчим должен своему знакомому 980 тыс. рублей. Написал ему расписку что деньги брал наличными в сумме 980 тыс. руб. на перевозку установки. Указал паспортные данные. Сумму и написал свидетеля ф.и.о. подписи свидетеля в расписке нет. расписка была составлена 09.12.2012 г. его приятель подал в суд 07.12.2015 г. о взыскании долга приложив этурасписку. Нотариальна она не была заверена. Договор о займа нет. рассписка была написана от руки отчимом. Стоит число и роспись. Скажите пожалуйста мог ли его знакомый подать в суд руководствуясь этой распиской и имеет ли она силу. Заранее спасибо.

При покупке дома дала расписку, что часть денег отдаю сейчас а часть потом, получив документы, при свидетелях отдали ему деньги и написала расписку, те расписки что были у него не забрала у него, все свои расписки выбросили т.к деньги отданы документы получены, он теперь говорит подаст на суд по той расписке что осталась у него т.к я ему ничего не отдавала как быть и что делать?

В конце декабря 2013 года мы с мужем купили недвижимость у юр.лица. По договору была одна сумма, а на самом деле на 200 тыс. больше. Я писала долговую расписку на 200 тыс. руб., будто я взяла в долг у директора фирмы - продавца. Было удобно, т.к. всю сумму отдать мы не могли, были спорные моменты по поводу здания, договорились расплатиться, когда получим документы собственности. Все это время (зима) здание отапливалось, и продавец платил за газ без нашего ведома. Как и было оговорено, деньги отдала, но кредитор написал расписку на 170 тыс. т.к 30 тыс. мы должны были ему за газ., эта расписка на меньшую сумму - его гарантия, что деньги за раз будут возвращены. Есть свидетель, что деньги были возвращены - мой муж, но есть его подпись на расписке кредитора на 170 тыс., так как уйти отдав деньги и не взять расписку было бы вообще глупо. Спустя год кредитор подал в суд, якобы деньги возвращены не в полном объеме. Могу ли я выиграть суд.

в расписке ответчик весной 2011 года брал в долг определнную сумму денег под 10 % ежемесячно и не вернул (по договору должен был вернуть летом). Расписка написано им собственноручно.

Вопрос такой: на самом деле в долг он брал давно, но весной вернуть не смог и написал новую расписку на образовавшийся на тот момент долг. Получается, что на самом деле весной передачи денег наличными не было (просто ответчик как бы опять взял в долг то,что не вернул) ..не возникнут ли в суде проблемы с тем, что не было передачи наличных? (в расписке же ответчик сам пишел, что ВЗЯЛ В ДОЛГ...)

Если взял деньги вдолг, а расписку написал на сумму: своего долга умноженную на 2. Расписка была написана на 1 год. В течение этого срока были деньги отданы в сумме своего долга. На тот момент лицо, у кого были взяты деньги, сказал: Я претензий не имею, а где расписка - потерял. Спустя год, после отдачи ему денег, грозится пустить ту расписку в ход (говорит нашел ее). Можно ли как-то в суде доказать мою правоту? Подскажите пожалуйста!

Взяты деньги по расписке, часть отдана и отмечено в расписке, но остальную часть не удалось во время отдать, кредитор, начал насчитывать проценты на проценты, и каждый раз с угрозой заставлял писать новую расписку, но при этом отдавал ее мне, и дошло до очень крупной суммы. Теперь дождался этой суммы и решил подать в суд, смогу ли я доказать, что не брала таких денег. С 440000 тысяч долга выросло уже 3700000 при чем в расписке свидетели при передачи денег не присутствовали, только есть свидетель, который слышал и видел, его стук в дверь, и начисление суммы.

Написал расписку в 2011 году, но деньги отдал не все, написал новую расписку и в ней указал оставшуюся сумму плюс проценты если не отдам деньги, осталось отдать 27 тысяч и плюс ежемесячные 14 процентов от суммы, если не отдам, на обороте расписки писали суммы и числа когда отдаю деньги, новая расписка написанна в 2013, вопрос, действительна ли расписка, когда на обороте что то написанно и посчитает ли суд что 14% это нормальные проценты за не выплату?