Проведена экспертиза справки о ВНП, заключение: подпись в справке поддельная, чем можно аргументировать (нормы закона) в.

ГСК подал иск о признании справки о выплате пая недействительной-оказывается бывший председатель, который выдавал эту справку (он уже умер год назад), подделал подпись бухгалтера. Мы (ГСК) подали иск в гражданский суд о признании справки недействительной в связи с подделкой подписи. Но судья на предварительном слушании говорит мол все равно если пай выплачен полностью, то справка тут не при чем. Но мы-то просим справку признать недействительной и отменить всю регистрацию, которая последовала на основании этой справки, а затем выдать действительную справку для регистрации права или пусть регистрирует на основании решения суда что пай выплачен (но суда же такого не было). Разве можно признать справку недействительной, но не прекращать право собственности т к пай полностью выплачен, если имеется заключение экспертизы что подпись подделана? Регистрация ж проводилась на основании поддельного документа о выплате пая-именно этой справки получается. И еще второй вопрос-судья говорит что не будет рассматривать подделку подписи в рамках гражданского производства и говорит что нам нужно обращаться за признанием справки и права собственности недействительными в уголовное производство. Разве мы не можем подтвердить ничтожность справки и зарегистрированного права в гражданском производстве, тем более есть предварительный ответ экспертизы (для окончательного нужен оригинал справки, которую будем истребовать судебным запросом)? На что ссылаться что он может рассмотреть это без уголовного производства? Заранее благодарен за ответ.

Пенсионный отдел требует в справке из ВУЗа две подписи: руководителя и начальника учебного отдела, в ВУЗе выдают справку с подписью одного начальника отдела, утверждая, что всем такие справки делают, вторая подпись не нужна. Справка из ВУЗа для пенсионного фонда - продление выплаты пенсии по СПК. Кто прав?

Пострадавшим в дтп была проведена экспертиза причиненного ущерба, заметили что в договоре на оказание услуг по проведению экспертизы отсутствует подпись пострадавшего, можно ли признать договор ничтожным, а экспертизу недействительной?

Получена медицинская справка, на бланке отпечатки чьих-то пальцев испачканных чернилами. Вопрос может ли это быть основанием признания справки недействительной? Все данные на справке читаемые.

У меня проблема. Покупали квартиру через ДДУ у застройщика - есть зарегистрированный ДДУ и справка о полной оплате. Расплачивались в офисе застройщика наличными. Чек нам не дали-только справку об оплате. Больше никаких документов нет. Теперь застройщик утверждает, что наших денег не получал, справку выдал ошибочно, а расплатились мы якобы с подрядчиком (т.е. третьим лицом). Мы подали в суд. Рровели экспертизу подлинности справки-эксперт показал что полпись директора в справке поддельная а печать настоящая (печать у предприятия одна). Каковы наши шансы выиграть дело?

Подделана подпись покойного отца в ДКП. Проведена экспертиза подписи в полиции. Ответ эксперта - подпись вероятно выполнена не отцом. Подал в суд для признания сделки недействительной. Была назначена судом ещё одна экспертиза подписи. Ответ второго эксперта - подпись вероятно выполнена не отцом. Есть ли шанс на выигрыш, с учётом вероятностных выводов экспертов?

При переводе из одного ВУЗа в другой студен предоставляет справку установленного образца (Приказ Минобразования РФ от 24.02.1998 N 501 Об утверждении...). Должна ли стоять печать ВУЗа удостоверяющая подпись ректора на этой справке или нет? Чем можно аргументировать необходимость печати на данном документе, если в Порядке образец справки дан без обозначения м.п.

В справке об инвалидности неправильно указана улица. Является ли это основанием для признанием справки недействительной со стороны пенсионного фонда? Ведь справка выдаётся человеку, а не улице... И должен ли я менять справку при смене места жительства (она у меня бессрочная)?

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?