Иск водителя RОМАНОВА к водителю КИСЕЛЕВУ о взыскании суммы 50 тыс. рублей - вероятность успешного исхода

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль скорой помощи, с включенным маячком и спец. Сигналом ехал по главной дороге (на красный цвет сфетофора), легковой автомобиль (для которого горел зеленый), выезжая с перекрестка, не уступил дорогу автомобилю СП, в результате чего произошло ДТП. Инспектор ГИБДД в справке о ДТП указал что вина полностью на водители автомобиля СП, т.к. он нарушил п. 3.1. ПДД. Вина у водителя легкового автомобиля отсутствует. В какой суд обратиться, чтобы данную справку признали недействительной? Как доказать вину водителя легкового автомобиля?

Произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Один водитель двигался в прямом направлении, второй поворачивал налево. Оба водителя пересекли стоп-линию на желтый, которому предшествовал мигающий зеленый. В пункте 13.4 указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Про желтый сигнал ничего не сказано. Кто будет являться виновником в данной ситуации? Или вина будет обоюдной? Какими пунктами ПДД необходимо руководствоваться в данной ситуации?

Произошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Мой тесть выехал на перекресток (при намерении двигаться прямо) на зеленый мигающий светофор. Водитель встречной ВАЗ 2110 с левым поворотом (т.е. нарушая ПДД "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. ") не уступив дорогу тестю проехал перед ним. Тесть резко затормозил, но стукнул ВАЗ 2110 в заднее крыло. Дело закрыли за недоказанностью. Теперь водитель ВАЗ 2110 грозится подать в суд на возмещение ущерба. Какова вероятность, что примут иск, что делать в такой ситуации? Какова вероятность того, что водитель ВАЗ 2110 докажет свою правоту?

Автомобиль А при попытке совершить обгон выехал на сторону встречного движения, в противоположном направлении по своей полосе ехал автомобиль Б не нарушая скоростного режима, произошло лобовое столкновение. Сотрудники ГИБДД на месте аварии установили вину в ДТП водителя А, но после проведения экспертизы выяснилось, что оба водителя были пьяны.

Вопрос: может ли водитель автомобиля Б расчитывать на страхоку или иным способом взыскать затраты на ремонт авто с водителя автомобиля А. Спасибо.

Просьба дать совет в данной ситуации.

ДТП на перекрестке с круговым движением, примерная схема ДТП (картинки в сообщение, увы, вставлять нельзя, а без нее на словах почти невозможно объяснить) : http://i26.fastpic.ru/big/2012/0604/34/6df01de4bebb4a4b6d6160a27324b334.jpg

То же самое на другом хостинге: http://s019.radikal.ru/i604/1206/ea/37f26da955e5.jpg

Синими стрелками указан путь автомобиля Б, красными - автомобиля А. Расположение транспортных средств на проезжей части относительно друг друга и разметки примерно соответствует с реальному.

Автомобиль Б, въехав на перекресток с круговым движением под знак 3.4 «Круговое движение» и знак 2.4 «Уступите дорогу», осуществлял движение прямо, находясь в правом ряду, маневров не совершал, сигналов поворота не подавал. Согласно объяснениям, движение осуществлял в сторону улицы В.

Автомобиль А, находясь в левом ряду, на круговом движении, осуществил маневр перестроения из левого ряда в правый через прерывистую линию разметки (возможно, поворот, судя по положению автомобиля), в результате чего произошло столкновение автомобилей А и Б.

Точка зрения водителя автомобиля А заключается в указании на пункт 13.9. ПДД: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Точка зрения водителя автомобиля Б заключается в том, что он фактически выехал на перекресток и осуществлял движение прямо, в попутном автомобилю А направлении. По смыслу знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 1.2 ПДД, Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Автомобиль Б дорогу (ряд, полосу) автомобиля А не пересекал, манёвров, вынуждающих автомобиль А изменить направление движения или скорость, не совершал, никаких линий разметки не пересекал. Водитель автомобиля Б при перестроении выехал в правый ряд, где в попутном направлении двигался автомобиль Б, чем нарушил п. 8.4 ПДД, что и послужило причиной ДТП - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель автомобиля Б указывает на пункт 13.9. ПДД - независимо от направления дальнейшего движения.

Оформлявший ДТП экипаж ДПС счел виновным водителя автомобиля Б, и привлек его к административной ответственности по статья 12.13 часть 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 1000 рублей. Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Просьба определить виновника аварии, оценить правомерность такого решения и обоснованность привлечения к административной ответственности водителя Б.

Произошло ДТП! Признали обоюдной виной! Тоесть нарушили ПДД оба водителя. Один водитель получил максимальную сумму возмещения по ОСАГО 400000. Страховая узнав что вина обоюдная обратилась в суд с иском о необосновательном обогащении на 200000. Суд сам привлек в качестве соответчика другого водителя! Установил его вину! И в иске отказал! Вопрос правомерно ли привлекать в качестве соответчика по иску о возмещении необосновательного обогащения, водителя который от страховой вообще ничего не получал и у страховой отсутствует право требовать возвращении суммы.

Водитель автомобиля и водитель мопеда (это я) попали в ДТП. Административная практика ГИБДД вынесла постановление о невиносности водителя автомобиля и постановление о виновности водителя мопеда. Водитель автомобиля на основании поставнолений ГИБДД подал в суд и по решению суда получил компенсацию материального ушерба (ремонт автомобиля) от водителя мопеда.

Теперь я (водитель мопеда) проанализировал (лучше поздно чем никогда?) схему ДТП и пришел к выводу, что причиной ДТП была вина обоих (!) водителей.

Вопрос: Могу ли я (водитель мопеда) подать гражданский иск в суд на должностное лицо ГИБДД, которое выносило поставноления по ДТП, о взыскании с него суммы, уплаченной мной водителю автомобиля, если смогу доказать в суде по схеме ДТП вину водителя автомобиля?

Произошло ДТП машина сбила пешехода (не на пешеходном переходе). Дорога двух полосная. Пешеход умер. Произошло утром на сухой дороге и на открытой местности (дорога в степи). Место столкновения машины и пешехода от края дороги 2,2 м. Если автотех. Экспертиза покажет что вины водителя нет, может ли водитель требовать с семьи погибшего возмещения ущерба (ремонт машины и моральный вред (на водителе не было ни одной царапины).).

Могу ли я получить получить выплату по осаго в следующем случае: водитель второго автомобиля выехал со второстепенной дороги, не уступив мне дорогу, чтобы избежать столкновения я резко затормозила, в результате чего произошло столкновение моего автомобиля с препятствием (автомобиль занесло). Второй автомобиль не пострадал. Вина второго водителя установлена сотрудником ГИБДД. Спасибо!