Отмена решения суда на основании нарушения принципа допустимости доказательств в материальном праве

Отменят ли решение?

Суд рассмотрел и вынес решение по делу. Основание иска - заключение экспертизы выполнено лицом, которое в силу закона не имеет полномочий на ее проведение, т.е. был нарушен принцип допустимости доказательств.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

как принятое с нарушением норм процессуального права. Он обосновал это тем, что, что при оспаривании кадастровой стоимости зем. участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости, хотя истец для назначения экспертизы не ходатойствавал. Ответчик считает, что были нарушены принципы равноправия сторон. Имеются ли нарушения принципов, и если да, какие последствия этих нарушений?

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил.

В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение.

Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Продолжение к вопросу №1095263: «Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка…»

В суд направлено ходатайство, в котором указано на нарушение моих прав и на проведение повторной экспертизы с обеспечением возможности участия истца в экспертизе и фотографирования им нарушений перепланировки и переустройства помещения для доказательства с суде.

Определением суда в проведении повторной экспертизы отказано с формулировкой «суд оснований для назначения повторной судебно-строительной экспертизы, принимая во внимание представленные доказательства, не усматривает».

На том же заседании истцу отказано в удовлетворении его исковых требований (привести квартиру в исходное планировочное состояние). Одно из оснований отказа в исковых требованиях – «суд не видит оснований сомневаться в объёме изменений, установленных межведомственной комиссией». Что можно сделать?

Судом назначена повторная экспертиза. В первой и во второй экспертизах обнаружены нарушения проведения экспертиз в соответствии закона 73 ФЗ. Но суд принял решение о взыскании оплаты первой экспертизы (имеется рецензия) и не отменена вторая Экспертиза. Имеется в деле Независимая Экспертиза, которая ни кем не опровергнута. Подлежат ли к оплате экспертизы с нарушениями?

Если первая экспертиза документа сделана с нарушением закона, а повторная экспертиза сделает отличный от первой экспертизы вывод, то на основании каких норм права, можно подать ходатайство или как поступить, что бы суд не принял результаты первой экспертизы в качестве доказательства или факта, имеющего юридическую силу?

Истец проводила независимую экспертизу, мы ответчики-не согласились с ней, и по нашему ходатайству провели судебную экспертизу-соответственно за наш счет. В решении суд пользовался заключением судебной экспертизы, мы ходатайствовали о незаконности независимой экспертизы, так как заключение составлялось на основании недействующей Норм. технич. Документации. Суд учел это в решении, как быть с суммой потраченной нами на экспертизу? Ведь их экспертиза была незаконной, и до ее проведения суд руководствовался ею.