Заказали экспертизу теперь понимаю, что там аппонент поплатился.

398₽ VIP

Тут все зависит от заключения эксперта (ст. 79 ГПК РФ). Он должен сказать есть нарушения или нет. Суд будет исходить из заключения, техническими познаниями судьи и юристы не обладают.

Если применяются шпалы, то дом не стационарный, подлежит сносу в любом случае, но определять все равно будет эксперт -см. ст. 79 ГПК

Обращайтесь в суд о признании договора покупки дома из шпал с креозотом недействительным согласно ст. 179 ГК РФ (Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота).

Потом возместит свои убытки и купите новое жильё.

ПДК неважно - Вас обманули (умолчали, из чего построено жильё).

Здравствуйте. Нужно ставить вопрос о расторжении договора купли - продажи недвижимости согласно ст. 557 ГК РФ.

Выход только один в судебном порядке признавать договор недействительным ст. 179 ГК РФ т.к. от Вас скрыли из чего в действительности построен данный дом . То что ПДК не превышает допустимых норм для Вас не имеет значения .

Дома из шпал пропитанных строили и строят до настоящего времени

Характерный запах железнодорожных шпал связан с их пропиткой креозотом., он создает серьёзную опасность здоровью живущих в них людей, особенно детей.

Действует подобно фенолам.

Согласно последним исследованиям, креозот считается потенциальным канцерогеном , что может привести к онкозаболеванию.

С 2003 года в странах ЕС запрещено нелицензированное использование креозота

Добрый день, вы имеете права выставить претензионное письмо, и пройти до судебное урегулирование спора на основании независимой экспертизы.

Если в течении 10 дней вы не решите вопрос в до судебном порядке обращайтесь в суд.

С уважением,

ООО Правосудие

ooo.pravosudie@mail.ru

тел: 8-925-878-71-83; 8-915-440-36-12

Вы вправе признать договор недействительным, т.к. имеет место существенное заблуждение относительно предмета договора.

Продавец не предупреждал, что там шпалы, а если бы сообщил, то договор мог быть не заключен или же заключен на иных условиях. При оспаривании договора по этому основанию соответствие СНИП и ПДК не имеет значения, т.к. продавец скрыл информацию, введя в заблуждение покупателя.

Статья 178 гк рф. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.