Проблемы с водопроводом в долевой собственности дома в Смоленске - как решить и куда обращаться?

398₽ VIP

Соседи самовольно отключили нам воду. Что делать?

Вам нужно обращаться с исковым заявлением в суд на основании ст. 304 ГК РФ.

Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304] Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращайтесь в суд в порядке ст.304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

Поскольку вопрос жизненно важный , а суд долго и нудно,идите на личный прием к районному прокурору. По Закону РФ" О прокуратуре" он обязан принять меры.по защите ваших прав и интересов

2. Прокуратура РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет самостоятельный обособленный вид государственной деятельности - прокурорский надзор. Он реализуется путем осуществления от имени РФ надзора за соблюдением законности на всей территории Российской Федерации централизованной единой системой органов прокуратуры.

Подавайте исковое заявление в суд на основании ст. 304 ГК РФ, сначала напишите претензию соседям.

Если другой возможности нет подключаться вашей половине к водопроводу то устанавливайте сервитут , если есть , и данный водопровод проведен соседями за личные средства , то проводите свой и подключайтесь к центральной трубе .

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:,

гражданское дело по кассационной жалобе Бердегулова М.С. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010года,

УСТАНОВИЛА:

Агидуллин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Бердегулову М.С. об устранении нарушений водоснабжения ... принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что в ... году он на собственные средства провел к своему дому центральный водопровод от коллекторного колодца № ..., расположенного через дорогу. Ветка водопровода была проложена через соседний земельный участок по предварительному согласованию как с соседом ФИО3, так и коммунальными службами. Впоследствии с ним был заключен договор на водоснабжение его дома, он исправно оплачивал выставляемые ООО «Комсельсервис» счета за предоставляемые услуги. В ... году ФИО3 продал свой ... Бердегулову М.С, каких-либо разногласий по поводу проложенного водопровода, как с предыдущим соседом, так и с Бердегуловым М.С. не имелось. Однако ..., в конце августа ... года Бердегулов М.С. отключил их дом от центрального водопровода, без его уведомления и без разрешения соответствующих технических служб подключил свой дом к водопроводу, который был проложен на его (Агидуллина) средства. В последствии Агидуллин А.А. изменил иск, просил установить частный, бесплатный, бессрочный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: ... в целях осуществления его права на эксплуатацию линии водопровода, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010 года постановлено: установить частный, бесплатный и бессрочный сервитут на земельный участок по линии водопровода расположенный по адресу: ... в целях осуществления права Агидуллина А.А. на эксплуатацию линии водопровода.

Взыскать с Бердегулова М.С. в пользу Агидуллина А.А. расходы по оплате госпошлины 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5500 рублей, в компенсации морального вреда отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 года решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бердегулова М.С. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года указанное кассационное определение от 29 апреля 2010 года об оставлении без изменения решения Салаватского районного суда от 14 января 2010 года в части установления бесплатного сервитута на земельный участок по линии водопровода, расположенный по адресу: РБ, ... отменено. Дело в отмененной части направлено на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе Бердегулов М.С. просит отменить решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010 года по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда от 14.01.2010г. в части установления частного и бессрочного сервитута на спорный земельный участок в целях осуществления права Агидуллина А.А. на эксплуатацию линии водопровода вступило в законную силу.

Проверяя законность решения в части установления бесплатного сервитута на спорный земельный участок в целях осуществления права Агидуллина А.А. на эксплуатацию линии водопровода, судебная коллегия не может согласиться с правильностью суждений суда в этой части, поскольку судом не учтены положения п.5 ст.274 ГК РФ, прямо предусматривающего, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичное положение содержится и в ч.6 ст.23 ЗК РФ, согласно которому собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п.6.1., 6.2. «Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут» (утв. Росземкадастром 17.03.2004г.) расчет соразмерной платы за сервитут осуществляется на основании договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.

При проведении расчета соразмерной платы за сервитут:

- устанавливаются количественные и качественные характеристики земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, для чего осуществляется сбор и обработка -

правоустанавливающих документов, сведений о других ограничениях земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, правами иных лиц;

данных кадастрового и технического учета, относящихся к земельных участкам, обремененным сервитутом, находящимся на них объектам недвижимости, иным объектам недвижимости, обремененным сервитутом; информации о технических и эксплуатационных характеристиках земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом; другой информации, связанной с земельными участками, обремененными сервитутом, находящимися на них объектами недвижимости, иными объектами недвижимости, обремененными сервитутом, необходимой для установления их количественных и качественных характеристик;

- определяется и анализируется рынок, к которому относятся земельные участки, обремененные сервитутом, находящиеся на них объекты недвижимости, иные объекты недвижимости, обремененные сервитутом, его история, текущая конъюнктура и тенденции, а также их аналоги земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, и обосновывается их выбор;

- осуществляются необходимые расчеты соразмерной платы за сервитут с учетом полученных количественных и качественных характеристик земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, результатов анализа рынка, к которому они относятся, а также рисков и другой информации;

- определяется итоговая величина соразмерной платы за сервитут. Итоговая величина соразмерной платы за сервитут, выраженная в рублях в виде единой величины, если иное не предусмотрено в договоре на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.

В нарушение вышеуказанных Рекомендаций, расчет и письменное заключение о соразмерности платы за сервитут материалы дела не содержат, сторонами также не представлены и в суд кассационной инстанции, тогда как судебной коллегией предлагалось сторонам их представить.

При таком положении, решение суда в части установления бесплатного сервитута нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решения суда в указанной части и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым:

Отказать Агидуллину А.А. в удовлетворении исковых требований в части установлении бесплатного сервитута на земельный участок по линии водопровода расположенный по адресу: РБ, ... в целях осуществления права Агидуллина А.А. на эксплуатацию линии водопровода.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010года отменить в части установления бесплатного сервитута на земельный участок по линии водопровода расположенный по адресу: РБ, ... в целях осуществления права Агидуллина А.А. на эксплуатацию линии водопровода.

В отмененной части вынести новое решение, которым отказать Агидуллину А.А. в установлении бесплатного сервитута на земельный участок по линии водопровода расположенный по адресу: РБ, ....

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурисламов Ф.Т.

Мухаметова Н.М.

Олег

Ваш участок - неделимый, если собственность на дом - долевая. Если вы разделили дом в натуре, то и участок необходимо разделить, определить порядок пользования согласно ст. 427 ГК РФ.

Если не сможете договориться с соседом, то только в суд. порядке сможете определить порядок пользования. Одновременно решите вопрос наложения сервитута

Для написания иска в суд обратитесь к юристу очно.

ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

направьте претензию в водоканал,это они обязаны решить вопрос по поставке воды вы же оплачиваете услугу им, а потом в прокуратуру на самоуправные действия соседей ст. 330 УК РФ, можно и в суд, и посчитайте свои убытки и моральный вред из-за отсутствия воды, например что приходится ее покупать,завозить, соберите чеки о своих расходах, можете подать иск в суд об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами в порядке ст.131-132 ГПК РФ

Нужно писать жалобу в прокуратуру согласно ст. 124 УПК РФ на бездействие участкового - он обязан был немедленно возбудить уголовное дело по ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

А так без суда ничего не сделаете - суд будет длиться долго по установлению сервитута.

Нужен иск, документы о праве собственности на землю, дом и документ об уплате госопшлины.

Первично в аварийную службу гор водоканала поскольку счета разделены соответственно в отношении вас отдельные договоры на водоснабжение

Если вы разделили дом в натуре, то и участок должен был быть разделен на два здесь упущение судей принявших однобокое решение, нарушен принцип единства