Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Суд принял решение на основании заведомо ложного заключения эксперта и отказал в компенсации затрат инвалиду 1 группы

13.04.2015, 21:15
• г. Москва

Был затоп. Суд назначил судебную экспертизу, т.к. ответчик был не согласен с оценкой ущерба. СудЭксперт не увидел помещение, написал в заключении, что его нет в акте управляющей организации, хотя оно есть и в акте о затопе управляющей организации (который был приложен к его заключению) и в акте независимой экспертизы (на которую ответчик не явился, хотя был извещен телеграммой), соврал, что истец сказал ему, что это помещение залито не было, хотя истец находился в это время на лечении, указал неоправданно заниженную оценку ущерба (в 3 раза меньшую, чем у независимых экспертов, например - шерстяные ковры ручной работы оценил в 400 рублей, при их цене в несколько порядков выше - 40000 рублей). И на основании этого заведомо подложного документа судья принимает решение, урезав сумма иска в 3 раза и отказав в возмещении расходов на адвоката и независимую экспертизу истцу - инвалиду 1 группы. Имел ли право судья принимать решение по заведомо ложному заключению и отказать в компенсации затрат?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Решения суда нужно обжаловать, а не обсуждать.

Спросить

Не понятно как мог соврать ответчик в акте независимой экспертизы если он на нее не пришел. Или что за акт?

Если у судебного эксперта был акт от управляющей компании где есть помещение, а он его не использовал, то надо в суде ходатайствовать о том что исследование было проведено не всесторонне и не в полном объеме (ст.8 ФЗ-73). Лучше иметь рецензию на судебное заключение. И ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги