Имеется ли нарушение порядка судопроизводства, ведь суд у подельника был в особом порядке т.е.без исследования доказательств?

Мой брат попал в такую ситуацию он сбыл часть краденого, но на первых допросах не хотел выдавать вора и говорил что краденое купил у неизвестного. Его задержали по 91 статье УПК и предъявили обвинение в краже. Настоящий вот тоже попался, но все время следствия говори л что кражи совершал один, но следователь направил в суд дело как по предварительному сговору. Прокуратура вернула дело на доп. В связи с недоказанностью вины моего брата. После допа с настоящим вором заключили сделку и он начал говорить что мой брат, якобы его уговорил совершать кражи, а сам ждал его на машине. После этого, дело в отношении вора выделили в отдельное производство, и рассматривали в особом порядке. И дали ему меньший срок якобы за содействие. Уже после этого начали рассматривать дело моего брата, у него в деле этот вор идет уже свидетелем с предупреждением всех обязательств по УПК. Чтобы мой брат не говорил в суде, ему отвечают что показания опровергаются показаниями подельника Приговор которому уже вступил в законную силу (тоесть как преюдицию) Так же на суде после прений сторон никто ходатайств не заявил о возобновлении судебного следствия и судья ушел в совещательную комнату, назначив дату провозглашения приговора. Когда наступила эта дата, суд не провозгласил приговор а внес постановление о возобновлении судебного следствия якобы забыли огласить очную ставку. После этого огласили очную ставку и самые первоначальные показания моего брата где он обманывал, после снова прения последнее слово и приговор, срок дали больше чем у настоящего вора. Объясните может ли являться этот подельник свидетелем в деле моего брата. Если он уже обвиняемый по этим же самым событиям?

- Имеется ли нарушение порядка судопроизводства, ведь суд у подельника был в особом порядке т.е. без исследования доказательств?

- И есть ли нарушения судьи о совещательной комнате?